DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... ŞTİ arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile davalı ...'ın imzaladığını, dava dışı şirket ile kefili ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine davalılara...Noterliği'nin 17/10/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcu ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/204 Esas KARAR NO : 2018/484 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... ŞTİ arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile davalı ...'ın imzaladığını, dava dışı şirket ile kefili ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine davalılara...Noterliği'nin 17/10/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcu ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların bu itirazı haksız ve dayanaksız olduğundan takibin devamına karar verilme gerektiğini, davalıların itirazları haksız ve hukuktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankaya böyle bir borcunun olmadığını, bankanın kefil olurkan vermiş olduğu yanlış ve eksik bilgiler iyi niyetli ve konuya vakıf olmamasından kaynaklandığını, kefil olurken kredi borcu bittiğinde kefaletinde sona ereceğini beyan ettiklerini, kredi sözleşmesindeki kefil olunan sayfanın fotokopisini kullanarak daha sonraki tarihlerde bana sorulmadan ve benim imzam olmadan verilmiş ödenmeyen kredilerin tahsilinde kullanılmak istendiğini, benim kefil olduğum tarihte alınan krediler tarihinde ödendiğini, kefaletinin de düşmesi gerektiğini, daha sonra alınan krediler için kendisinden imza alınmadığını, sözleşmeler incelendiğinde yukarıda bahsettiği gerçeklerin ortaya çıkacağını, kredi sözleşmelerinin aslına bakıldığında doğru söylendiğinin anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı ...A.Ş,... ve davalı aleyhine Gayrinakdi çek kredisi, ticari taşıt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı, iştira kredisi ve taksitli ticari kredisinden kaynaklanan; 184.498,54 TL asıl alacak, 3.477,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 173,85 TL BSMV olmak üzere 188.498,54 TL, Ticari kredi kartından kaynaklanan 21.796,31 TL asıl alacak, 201,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 10,07 TL BSMV olmak üzere 22.007,78 TL olmak üzere toplam 210.157,25 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı ...ın i...