DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı banka vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalılardan ...Şti. arasında imzalanan 21.11.2013 tarihli ve 500.000.-TL.lik sözleşme mukabilinde adı geçen şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların da bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının alındığı, kredi hesaplarının Beşiktaş ... Noterliğinin 21.10.2014 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarı ile kat edildiği halde borcun ödenmediği, bunun üzerine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği ancak davalıların yetkiye, icra takibine ve faize...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1114 Esas KARAR NO : 2018/598 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı banka vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalılardan ...Şti. arasında imzalanan 21.11.2013 tarihli ve 500.000.-TL.lik sözleşme mukabilinde adı geçen şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların da bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının alındığı, kredi hesaplarının Beşiktaş ... Noterliğinin 21.10.2014 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarı ile kat edildiği halde borcun ödenmediği, bunun üzerine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği ancak davalıların yetkiye, icra takibine ve faize itiraz ettikleri, sözleşme hükümleri karşısında davalı itirazlarının geçersiz olduğu, bu sebeple itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalıların yetki itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların işlemiş ve işleyecek faiz ve ferilere itirazlarının iptaline ve davalıların inkar olunan alacağm % 40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2-Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap sunulmamıştır. 3-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının davacı banka, borçlularının davalılar olduğu, ödeme emrinin davalılara 15.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 20.04.2015 tarihinde yapıldığı, davanın 20/11/2015 tarihinde İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 4-Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 5-Davacı vekilince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. 6-Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; İnceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı bankanın davalılardan: 25.10.2014 tarihinde temerrüde düşen Asıl borçlu ...Şti. Ve kefil ...den Takip Tarihi olan 25.12.2014 tarihi itibarıyle; 254.762,96 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 7.136,59 TL işlemiş faiz ve 356,83 TL faizin gider vergisi ve 300-TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam nakit 262.556,38 TL, 25.12.2014 takip tarihinde temerrüde düşen kefil ...'den Takip Tarihi olan 25.12.2014 tarihi itibarıyle; 234.481,65 TL asıl alacak 6.379,67 TL işlemiş faiz ve 318,98 TL faizin gider vergisi ve 300-TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam nakit 24...