DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile ... Bank arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmenin müşterek borçlusu / müteselsil kefili olduğunu, davalılar tarafından sözleşmeden doğan boröçların ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itirazının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1174 Esas KARAR NO : 2018/150 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile ... Bank arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmenin müşterek borçlusu / müteselsil kefili olduğunu, davalılar tarafından sözleşmeden doğan boröçların ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itirazının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesihni talep etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; bankacılık sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 67.572,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında dava konusu bedel ... A.Ş. Tarafından temlik alınmış, temlik alan vekili tarafından ilgili kayıtlar ve vekaletname dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, raporun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu kanaatine varılmış olup, hükme esas alınmıştır. İddia, toplanan deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilerek dosya incelendiğinde; ... Bank ile davalı ...Şti. arasında 15/10/2012 tarihinde imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca ticari kredi kullandırıldığı, davalı ...'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davalıların ödemede temerrüde düşmesi üzerine hesap kat edilerek ihtarnamenin tebliğ edildiği ve davalıların 22/06/2014 tarihinde temerrüde düştükleri, ihtara rağmen borç ödenmediğinden takip başlatıldığı, takibe davalılar tarafından itiraz edildiği ve takip tarihinden sonra bir kısım ödeme yapıldığı, davanın ise yapılan ödemelerin mahsubu sonucu dava tarihinde yapılan kapak hesabında belirlenen değer üzerinden açıldı...