DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili bankadan kredi kullandığını davalı şahısın bu kredi sözleşmesinde kefil olarak bulunduğunu, bu kredi dolayısla çek karnesinin verildiğini, davalıların süresinde ödemelerini yapmaması neticesinde kenilerine ihtarname gönderildiğini buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların borcun tamamına ve faize haksız olarak itiraz edip durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile mahkeme huzurundaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1230 Esas KARAR NO : 2018/723 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili bankadan kredi kullandığını davalı şahısın bu kredi sözleşmesinde kefil olarak bulunduğunu, bu kredi dolayısla çek karnesinin verildiğini, davalıların süresinde ödemelerini yapmaması neticesinde kenilerine ihtarname gönderildiğini buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların borcun tamamına ve faize haksız olarak itiraz edip durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile mahkeme huzurundaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR VE DEĞERLENDİRME: Görülmekte olan dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz hakkında itirazın iptali davasıdır Davalı tarafın Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ödemelerini zamanında yapamadığı, bu nedenle sözleşmenini fesh olunduğu, Uyuşmazlığın özü davalı tarafın sözleşmenin feshinden sonra ödeme yapıp yapmadığı ve borcu olup olmadığı yönündendir. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı Bankanın, Takip tarihi 08.10,2015 itibarıyla, davalı kredi borçlusu...ŞTİ/den, Iskonto kredisine ilişkin olarak 436.02-TL asıl alacak, 5,09/TL işlemiş faiz, faizin %5'i 0,25,-TL BSMV olmak üzere toplam 441,36,-TL alacağı bulunduğu, Davacı Bankanın, Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil ...'den, Iskonto kredisine ilişkin olarak, 08.10.2015 tarihi itibariyle 425.92,-TL asıl alacak, 4,97 TL Temerrüt faizi, faizin %5'i 0,25,-TL Bsmv olmak üzere toplam 431,04,-TL alacağı bulunduğu,Davacı Bankanın her iki borçludan Iskonto kredisine ilişkin tespitlerimiz altında talep ettiği 4,07,-TLTik işlemiş faiz talebi ile bağlı olduğu.Davacı Bankanın, Takip tarihi 08.10.2015 itibarıyla, davalı kredi borçlusu ...ŞTÎ/den, KMR kredisine ilişkin olarak 4.669,15,-TL asıl alacak, 212,63,-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 10,63,-TL Bsmv ve 370,00,-TL ihtar ve takip masrafı olmak üzere toplam 5.262,41,-TL alacağı bulunduğu, Davacı Bankanın, Takip tarihi 08.10.2015 itibarıyla, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'den KMH kredisine ilişkin olarak 4.669,15,-TL asıl alacak, 211,85,-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 10,59,-TL Bsmv ve 370,00,-TL ihtar ve takip masrafı olmak üzere toplam 5.261,60,-TL alacağı bu...