DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 KARAR : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait hastaneye yapmış olduğu, bir takım elektrik işlerine karşılık 2015 yılında düzenlenen 11 adet fatura tutarı 40.915,85 TL değerinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyadan ilamsız takip yapıldığını, davalı vekili 3.422,00 TL fatura ile 32.560,45 TL'lik faturanın 13.304,00 TL'lik kısmına itiraz ettikleri, dosyaya 24.088,00 TL ödeme yapıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, haksız yapılan 16.725,00 TL'lik yönünden itirazın iptali, bu tutarın %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/586 Esas KARAR NO : 2019/297 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 KARAR : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait hastaneye yapmış olduğu, bir takım elektrik işlerine karşılık 2015 yılında düzenlenen 11 adet fatura tutarı 40.915,85 TL değerinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyadan ilamsız takip yapıldığını, davalı vekili 3.422,00 TL fatura ile 32.560,45 TL'lik faturanın 13.304,00 TL'lik kısmına itiraz ettikleri, dosyaya 24.088,00 TL ödeme yapıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, haksız yapılan 16.725,00 TL'lik yönünden itirazın iptali, bu tutarın %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin ... Hastanesinin işletmecisi olduğunu, hastaneye yeni alınan jeneratör ile hastanenin ana elektrik giriş panosu arasında kablo döşüme işlemi davacı tarafça yapıldığını, davacı işin bedeli olarak toplam 32.560,57 TL ücret talep ettiğini, bu tutarın piyasa yapılan piyasa araştırmalarına belirtilen işlerin yapılmasının çok düşük bedellere yapıldığını, İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyası kapsamında yapılan keşfe göre KDV dahil toplam 27.405,50 TL belirlendiğini, davacının 16.725,00 TL fazladan istediğini, bu sebeplerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir. *İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesi2 nin ... Değişik İş sayılı dosyası incelenmiştir. Yapılan işin değeri 27.405,50 TL olarak teknik değerlendirilmiştir. *Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 11/06/2018 tarihli raporunda; Kullanılan malzemelerin cins, marka ve kalite olarak gerekli kaliteyi tutturduğu , kullanıldığı gözlenen miktarlar ile ölçülen kablo metrajlarının doğru olduğu, davacının takip tarihi itibariyle ile davalıdan 40.813,00 TL asıl alacağı, 0 TL işlemiş faiz alacağının olduğu kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir. Taraflara ait usule uygun ticari defter ve kayıtlar incelenmiştir. Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Dairesinin ... E....