DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu işyerinde 22/04/2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkiline kayıtlı ...seri numaralı sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan EPDK kararı ve ilgili yönetmelik doğrultusunda Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve 2.349,40-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını ve ayrıca 42,62-TL KDV eklendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle işlemiş faizi olan 236,82-TL'nin de toplamı olan 2.628,84-TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/275 Esas KARAR NO : 2018/979 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu işyerinde 22/04/2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkiline kayıtlı ...seri numaralı sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan EPDK kararı ve ilgili yönetmelik doğrultusunda Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve 2.349,40-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını ve ayrıca 42,62-TL KDV eklendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle işlemiş faizi olan 236,82-TL'nin de toplamı olan 2.628,84-TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.628,84-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen faturaya konu borcun ödenememesi sebebiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve tanzim edilen fatura nedeniyle borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyet raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu yönünde kanaat oluşmuştur. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... adresine ilişkin kW-TL bazında tüketim ekstresinde 16/12/2010-11/12/2012 tarihleri arasında aboneliğin ... üzerinde olduğu, 11/12/2012 tarihinde ... ile yapılan sözleşmenin sonlandınldığı, 11/12/2012 tarihi ile tutanak tarihi olan 22/04/2014 arasındaki dönemde sayacın kaydettiği tüketim değerleri ile ilgili herhangi bir okuma işleminin yapılmadığı, dav...