Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin müteahhitliğini yaptığı (1) taşınmazı 11/05/2012 tarihinde davalıdan 2. Taşınmazı da davadışı ... 27/04/2012 tarihinde satın aldığını; davacı taşınmazı üçüncü bir kişiye kiraladığını; ancak, havaların soğuması ve yağmurlu havaların başlaması ile birlikte taşınmazda rutubet oluşması üzerine kiracının, kira sözleşmesini süresinde önce feshetmek suretiyle taşınmazdan ayrıldığını; bunun üzerine Kartal .... Noterliği'nden 15/09/2014 tarih ve 28573 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalı şirketin taşınmazlardaki ayıpları 3 gün içerisinde gidermesi; aksi halde ayıpların taraflarından giderileceğini ve kendilerine rücu edileceğinin ihbar ve ihtar olunduğunu;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/816 Esas KARAR NO : 2018/631
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin müteahhitliğini yaptığı (1) taşınmazı 11/05/2012 tarihinde davalıdan 2. Taşınmazı da davadışı ... 27/04/2012 tarihinde satın aldığını; davacı taşınmazı üçüncü bir kişiye kiraladığını; ancak, havaların soğuması ve yağmurlu havaların başlaması ile birlikte taşınmazda rutubet oluşması üzerine kiracının, kira sözleşmesini süresinde önce feshetmek suretiyle taşınmazdan ayrıldığını; bunun üzerine Kartal .... Noterliği'nden 15/09/2014 tarih ve 28573 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalı şirketin taşınmazlardaki ayıpları 3 gün içerisinde gidermesi; aksi halde ayıpların taraflarından giderileceğini ve kendilerine rücu edileceğinin ihbar ve ihtar olunduğunu; davalı firmanın ise Üsküdar ...Noterliği'nden keşide ettiği 26/09/2014 tarih 12508 yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile sorumluluğun kendilerine ait olmadığını bildirdiğini; davalı tarafından verilen bu olumsuz cevap üzerine davacı şirket tarafından İstanbul Anadolu ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/101 D.iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep edildiğini; mahkeme yerinde keşif ve inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen 13/11/2014 tarihli bilirkişi raporunda; dükkanların içinde ve duvarlarda bir kısım hasar ve deformasyon tespit edildiği; bunların önüne geçilebilmesi için ciddi bir yalıtım olması gerektiği; yapılması öngörülen yalıtım işleri ile boya deformasyonlarının izalesi işi için nakliye ve işçilik dahil 7.400,00 TL takdir edildiğini ve bu işin 3 kişilik bir ekiple 10 günde yapılacağının tespit edildiğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 7.400,00 TL'nin 15/09/2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 1. taşınmazın davalı ... alındığını; davalının söz konusu taşınmazla hiçbir ilgisinin bulunmadığını; bu taşınmaz için davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddinin gerektiğini; diğer 2. taşınmazın davacı tarafından durumu bilinerek satın alındığını; bu taşınmazın satın almasında davacının basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğünde bulunduğunu; taşınmazın mükemmel inşa edildiğini; taşınmazın iç dekorasyonun tadil ve tamiri ile havalandırma, iklimlendirme, soğuma ve ısıtma gibi unsurlarıyla alakalı davalının sorumluluğunun bulunmadığını; bu nedenlerle, davanın esastan reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı/alıcının, davalı/ satıcıdan ve dava dışı 3. kişiden satın aldığı iş yerlerinin davalı/yüklenici tarafından ayıplı imal edildiğinden bahisle maddi...