Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/918 · K. 2018/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/918 K. 2018/591

E. 2015/918K. 2018/59122 Mayıs 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....... tarafından KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın 15/06/2015 olay tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davacı ...'ın kullandığı bisiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın davalılardan sürücü yönünden olay tarihinden sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsili ve 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalı sürücüden tahsili ile davacıya ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/918 Esas KARAR NO : 2018/591

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....... tarafından KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın 15/06/2015 olay tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davacı ...'ın kullandığı bisiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın davalılardan sürücü yönünden olay tarihinden sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsili ve 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalı sürücüden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini; ayrıca, davalı şirketin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini; açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı ... tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının olayda kusurlu bulunmadığını; kusurlu kişinin davacı olduğunu; bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 05/04/2018 kayıtlı yazılı beyanında; davada maddi tazminat taleplerinden, davalı ....... ve davalı ... yönünden feragat ettiklerini; manevi tazminat yönünden davalı ...'e karşı taleplerinin devam ettiğinin bildirildiği; görülmüştür. ................ Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı/ Kliniği'nin 31/05/2016 tarih ve 2016/33 sayılı raporuna göre; davacı ...'ın 16/06/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası ile güncel muayenesinde saptanan sol dizde eklem hareket kısıtlılığı arasında illiyet bağının bulunduğunu; yapılan güncel değerlendirmesinde olay tarihindeki (36) yaşına göre halihazırda %18,2 meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını ve geçici iş göremezlik süresinin de (6) ay olduğu yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ............... tarafından düzenlenen 15/06/2016 kayıtlı rapora göre; olayda motorsuz bisiklet sürücüsü ...'ın %75 ora...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/978 · K. 2018/1069

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/816 · K. 2018/631

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/532 · K. 2018/596

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/458 · K. 2018/416

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/346 · K. 2018/886

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/993 · K. 2018/495

3 Mayıs 2018