DAVA TARİHİ: 18.11.2013 ( Mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014) KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin hisselerini davalı ... ın şirkette yapılması düşünülen operasyon gerekçesine dayalı ricası ile bedelin eksiksiz ödeneceği vaadi ile güvene dayalı iyi niyetle ...'a devrettiklerini davacıların davalı şirketin çalışanı ve diğer davalının davcıların patronu olduğunu, uzun bir süre geçmesine rağmen hisse bedellerinin davacılara ödenmediğini, davacıların hisseleri satın alındıktan sonra davalı şirketçe sermaye artırımına gidildiğini, böylece davacıların hisselleri devretmemiş olsalardı sahip olacağı rüçhan hakkının kullanılmasının engellendiğini, bu nedenlerle irade fesadı dolayısıyla davacılar yönünden bağlayıcı olmadığını beyan ederek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/891 Esas KARAR NO : 2019/314 DAVA : Alacak Davası DAVA TARİHİ: 18.11.2013 ( Mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014) KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin hisselerini davalı ... ın şirkette yapılması düşünülen operasyon gerekçesine dayalı ricası ile bedelin eksiksiz ödeneceği vaadi ile güvene dayalı iyi niyetle ...'a devrettiklerini davacıların davalı şirketin çalışanı ve diğer davalının davcıların patronu olduğunu, uzun bir süre geçmesine rağmen hisse bedellerinin davacılara ödenmediğini, davacıların hisseleri satın alındıktan sonra davalı şirketçe sermaye artırımına gidildiğini, böylece davacıların hisselleri devretmemiş olsalardı sahip olacağı rüçhan hakkının kullanılmasının engellendiğini, bu nedenlerle irade fesadı dolayısıyla davacılar yönünden bağlayıcı olmadığını beyan ederek satış konusu hisselerini satış sonrası sermaye artımında rüçhan hakkına tekabül eden hisseler ile birlikte davacılara aidiyetini talep ettiklerini, aksi kanaate varılması halinde ise hisselerin rayiç bedellerinin satış tarihinden itibaren faizi ile birlikte davacılardan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin eski unvanının ...A.Ş. ...AŞ. Olan tüzel kişiliğin kurucu hissedarlarından olduğunu, adı geçen şirketin 27/09/2002 tarihinde 100,000 TL sermaye ile kurulduğunu, ve bu sermayenin nominal değeri 10 TL tarihli sermaye arttırım kararı ile 6.500,000.00 TL'ye çıkarıldığını, sermayenin nominal değerinin 10 TL olan 650.000,00 TL hisseye ayrıldığını, şirket hisselerinin 1.850,710,00 TL nominal değerli 185.271 adedinin müvekkilinin mülkiyetinde iken bunlardan 180.374 adedini bazı çalışanların kar ve zarara ortak olmak bilinciyle hareket etmelerini temin etmek ve diğer hissedarların hak ve sorumluluklarını paylaşarak yatırımcı sıfatına sahip olmalarını sağlamak amacıyla davacıların da aralarında bulunduğunu 20 şirket çalışanına 08/02/2010 tarihinde devrettiğini, devrin hisselerin nominal bedelleri karşılığında yapıldığını, ancak hisse devredilen kişilerin hisse devir bedeli ödemediğini, ortada kesinlikle bağışlama iradesinin bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetle hisse devir bedellerinin peşin olarak ödenmesi yerine şirketin elde edeceği net kardan bahse konu yeni hissedarlara dağıtılacak kar tutarlarının kullanılarak ödenmesinin uygun görüldüğünü, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin yapılmadığını ve her iki tarafın iradelerinin aynı hukuki noktalar üzerinde uyuştuğunu ispatlayacak yazılı bir belgenin düzenlenmediğini, söz konusu çalışanların maaşlarını almaya devam ettiğini, şirket kar ederse hisse devir bedellerini ödeyeceklerini şirket kar elde etmezse de hisselerini aynı bedelle müvekkiline devrederek borçlarını ödeyeceklerini bildiklerini, davacıların müvekkillerine devrettiklerini ve dava ile bedel...