Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı şirketin müvekkil şirketten lojistik ve taşıma hizmeti aldığını, verilen hizmete istinaden müvekkil tarafından herhangi bir ödeme alınmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/733 Esas KARAR NO : 2018/925 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR : KABUL Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı şirketin müvekkil şirketten lojistik ve taşıma hizmeti aldığını, verilen hizmete istinaden müvekkil tarafından herhangi bir ödeme alınmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *Bilirkişi; ... tarafından hazırlanan 02/01/2018 tarihli bilirkişi raporu (davacı tarafından incelemeye sunulan 2014-2015-2016 yılı ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediğini, takdiri Sayın Mahkemede olduğunu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 19.02.2015 tarihi itibariyle (18.032,69 alacaklı olmakla birlikte) talep doğrultusundaki alacağının 14.732,72 olduğunu, muhasebesel incelemeye göre davacı yanın EURO alacaklarına takip tarihi itibariyle 3095 Sayılı Kanuna (Mad. 4-a) göre faiz talep edebileceğini, 19.02.2015 tarihinden 31.10.2016 tarihine kadar %6,00, 01.11.2016 tarihinden itibaren ise %3,00 oranında faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkememizin takidir içinde kaldığı yolunda sonuç ve kanaatini bildirmiştir.) *İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, *Tarafların ticari kayıt ve defterleri Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı tar...