Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/972 · K. 2018/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/972 K. 2018/743

E. 2016/972K. 2018/7435 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... hastanesi'nin sahibi ve işleteni olduğunu, taraflar arasında akdedilen 04/04/2014 tarihli Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin sağlık turizmi kapsamında gönderdiği yabancı hastalara tıbbi hizmet verildiğini, teşhis, tetkik ve tedavilerinin yapıldığını, tüm faturaların dayanağı olan bilgi ve belgelerle davalıya teslim edildiğini, icra takibinden önce fatura bedellerine mahsuben bir kısım ödemeler yapılmış ise de icra takibinin açıldığı 12/10/2015 tarihi itibari ile 901.037,27-TL'lik asıl alacak tutarının ödenmediğini, davalıya ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, iş bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/972 Esas KARAR NO : 2018/743

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... hastanesi'nin sahibi ve işleteni olduğunu, taraflar arasında akdedilen 04/04/2014 tarihli Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin sağlık turizmi kapsamında gönderdiği yabancı hastalara tıbbi hizmet verildiğini, teşhis, tetkik ve tedavilerinin yapıldığını, tüm faturaların dayanağı olan bilgi ve belgelerle davalıya teslim edildiğini, icra takibinden önce fatura bedellerine mahsuben bir kısım ödemeler yapılmış ise de icra takibinin açıldığı 12/10/2015 tarihi itibari ile 901.037,27-TL'lik asıl alacak tutarının ödenmediğini, davalıya ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, iş bu ihtarnamenin davalıya 13/04/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihbarnamesi ile ihtara itiraz ettiğini, cevabi ihtarnamede taraflar arasındaki sözleşmeye itiraz edilmediğini, varlığının ve geçerliliğinin kabul edildiğini, alacaklarının varlığının davalı şirketin cevabi ihtarında geçen beyanlar kapsamında kabul edildiğini ancak ödemenin ... şirketi tarafından yapılacağının belirtildiğini, müvekkilinin Libya'da bulunan şirketle herhangi bir akdi ilişkisinin bulunmadığını, davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazlar neticesinde takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun borca, faiz oranına, işlemiş faize ve sair ferilerine dönük itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazda bulunmasından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin bahsi geçen sözleşme uyarınca yabancı uyruklu hastaların davacıya ait hastanelerde teedavi görmeleri için aracılık hizmetini sunduğunu, müvekkilinin faturaya konu hizmetleri alan taraf olmadığını, tedavi hizmetlerinden doğan borçtan ilgili hastaların ve hastaların sigortalısı bulunduğu sigorta şirketlerinin de sorumlu tutulması gerektiğini, takibe konu edilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, tarafların mutabakat sağlamadığı faturalar nedeni ile müvekkilinin borçlu addedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce .... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Tic. A.Ş. ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 · K. 2018/942

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1248 · K. 2018/963

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/975 · K. 2018/1158

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/447 · K. 2018/1170

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/715 · K. 2018/941

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2018/272

15 Mart 2018