Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/521 · K. 2018/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/521 K. 2018/667

E. 2016/521K. 2018/66721 Haziran 2018
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıyasal sürehak düşürücü süreödeme emritekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri ... Şirketi ile davalı borçlu arasında 12/08/2015 tarihli ''Akıllı Anahtar Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilleri şirket tarafından ''Akıllı Kart Ödeme Sistemleri'' ile alışverişin gerçekleştirilmesine yönelik hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Akıılı Anahtar Sözleşmesinin konusunu teşkil etmekte olduğunu, müvekkilleri şirketin, müşterisi olan firma kuruluşların personeline ... üye ağı içinde çeşitli konularda hizmet sunmakta olduğunu, bu hizmetin ... üyesi olan işyerleri aracılığı ile sağlandığını ve ödeme işini elektronik kartlar ile organize etmekte olduğunu, ... sisteminin ...'in üyesi olan işyerlerinden oluşan bir üye ağı içinde elektronik ödeme kartları ile müşterilerine hizmet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/521 Esas KARAR NO : 2018/667 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR : TAM KABUL Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri ... Şirketi ile davalı borçlu arasında 12/08/2015 tarihli ''Akıllı Anahtar Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilleri şirket tarafından ''Akıllı Kart Ödeme Sistemleri'' ile alışverişin gerçekleştirilmesine yönelik hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Akıılı Anahtar Sözleşmesinin konusunu teşkil etmekte olduğunu, müvekkilleri şirketin, müşterisi olan firma kuruluşların personeline ... üye ağı içinde çeşitli konularda hizmet sunmakta olduğunu, bu hizmetin ... üyesi olan işyerleri aracılığı ile sağlandığını ve ödeme işini elektronik kartlar ile organize etmekte olduğunu, ... sisteminin ...'in üyesi olan işyerlerinden oluşan bir üye ağı içinde elektronik ödeme kartları ile müşterilerine hizmet sağladığı sistemin adını, ...üyesinin ise yukarıda anılan organizasyona katılarak ... müşterilerine hizmet sunan ve karşılığında ... kartları ile ödeme kabul eden işyerlerini ifade etmekte olduğunu, iş bu dava konusunu oluşturan alacak rakamının yukarıda belirtmiş oldukları ve sözleşmelerde yer alan sair nedenlerle kesilmiş faturalardan kaynaklanmakta olduğunu, diğer bir anlatımla müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında dosyaya sunulan cari hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davalı şirketin müvekkilleri şirket nezdinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam 1.745,06 TL borcu doğduğunu, faturalardan kaynaklanan borcun ödenmesi ve kullanım amacı ile tevdi edilen borcun tazminine ilişkin olarak davalı şirkete tebliğ edilen ihtarnameye de borçlu tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ve söz konusu borcun davalı şirket tarafından bugüne kadar ifa edilmediğini, müvekkilleri şirket ... tarafından 15/01/2016 tarihinde davalı şirkete ''Akıllı Anahtar Sözleşmesi''nden kaynaklanan toplam 1.745,06 TL'nin 10 gün içinde ödenmesi için iadeli taahhütlü ihtar yapıldığını, ancak davalının buna rağmen borcunu ifa etmediğini, müvekkilleri şirket ... tarafından 25/01/2016 tarihinde davalı şirkete ''Akıllı Anahtar Sözleşmesi''nden kaynaklanan toplam 1.745,06 TL'nin 10 gün içinde ödenmesi için iadeli taahhütlü ihtar yapıldığını, ancak davalının buna rağmen borcunu ifa etmediğini, söz konusu borcun sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için 19/02/2016 tarihinde taraflarından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise 01/03/2016 tarihinde borca itiraz ettiği öğrenildiğini ancak davalının borca itiraz yönündeki tüm açıklamalarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple Sayın Mahkeme huzurunda iş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/527 · K. 2018/75

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/583 · K. 2018/683

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/583 · K. 2018/676

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/542 · K. 2018/511

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1275 · K. 2018/664

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 · K. 2018/771

19 Haziran 2018