Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 2013 Nisan ayında davalının taşımasını üstlendiği konteynerin taşıma işini (... İnternatiol Port'a gerçekleştirilen ön kara taşıması) tam ve eksiksiz yerine getirmemesinden ötürü müvekkili şirketçe 800- USD gümrük cezası ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketçe bu doğrultuda doğan alacağının tahsili için; 31.07.2013 tarih, seri B, 408699 sıra no'lu 800-USD meblağlı fatura kesildiğini, ancak müvekkili şirketin tüm iyiniyetli girişimlerine rağmen fatura tutarları ödenmediğini, bu nedenle ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine kısmi ilamsız takip yapıldığını, takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlere davalı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takip tarihinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/583 Esas KARAR NO : 2018/676
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 2013 Nisan ayında davalının taşımasını üstlendiği konteynerin taşıma işini (... İnternatiol Port'a gerçekleştirilen ön kara taşıması) tam ve eksiksiz yerine getirmemesinden ötürü müvekkili şirketçe 800- USD gümrük cezası ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketçe bu doğrultuda doğan alacağının tahsili için; 31.07.2013 tarih, seri B, 408699 sıra no'lu 800-USD meblağlı fatura kesildiğini, ancak müvekkili şirketin tüm iyiniyetli girişimlerine rağmen fatura tutarları ödenmediğini, bu nedenle ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine kısmi ilamsız takip yapıldığını, takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlere davalı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflarına gönderdikleri fatura tarihine ait taraflarınca hiçbir deniz taşıması Arkas Lojistiğe verilmediğini ve muavin defterlerinde davacı tarafından gönderilen son fatura tarihi 08.03.2013 tarihi olarak açık şekilde bildirildiğini, davacı oldukları faturayı nisan gümrük esası olarak taraflarına yansıtıldığını nisan ayında hiçbir deniz taşıması taraflarınca davacıya verilmediğini, davacı şirkete muavin defterlerin incelenmesinde anlaşılacağı üzere hiçbir borcu bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için 2 hafta kesin süre verilmiş, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmiş; davacı yana ayrıca dava ve takip dayanağı fatura konusu borcun doğumuna dayanak tüm belgeleri, varsa sözleşme, taşıma ilişkin kayıtlar, gümrük cezasına ilişkin kayıtları sunmak, borcun doğum nedenini açıklamak üzere aynı süre aynı ihtar ile verilmiş, davacı vekili yazılı beyanı ile Mersin Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına talep etmiş, davacının dosyaya sunduğu bilgiler ışığında müzekkere yazılmış ancak bila ikmal yanıt verilmiştir. Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine dairdir. Davacı, davalının taşıma işini tam ve eksiksiz yerine getirmemesi nedeni ile ödemek zorunda kaldığı cezayı faturaya yansıtarak davalıdan talep etmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; Bir faturayı a...