Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/527 · K. 2018/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/527 K. 2018/75

E. 2016/527K. 2018/7524 Ocak 2018
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilialacağın temlikiyasal sürehak düşürücü süreödeme emribilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 20/12/2010 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeyle davalı tarafın ... A.Ş'nin müvekkile olan borçlarını temlik aldığını, davalı şirketin ödeme takvimine göre ödemesi gereken tutarların ilk 6 taksitini müvekkile ait hesabına yatırdığını ancak daha sonraki taksitlerini vadelerinin geçmesine rağmen müvekkile ödemediğini, davalı tarafın müvekkil hesabına yaptığı ödemeleriyle davalı tarafın borcu ve sözleşmeyi kabul ettiğini ve sözleşmeyi benimsemiş olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkilin davalı taraftan kalan alacaklarının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2018/75 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR : DAVANIN REDDİ Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 20/12/2010 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeyle davalı tarafın ... A.Ş'nin müvekkile olan borçlarını temlik aldığını, davalı şirketin ödeme takvimine göre ödemesi gereken tutarların ilk 6 taksitini müvekkile ait hesabına yatırdığını ancak daha sonraki taksitlerini vadelerinin geçmesine rağmen müvekkile ödemediğini, davalı tarafın müvekkil hesabına yaptığı ödemeleriyle davalı tarafın borcu ve sözleşmeyi kabul ettiğini ve sözleşmeyi benimsemiş olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkilin davalı taraftan kalan alacaklarının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin haksız olarak icra takibine itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, müvekkilin alacaklarının vade tarihinden bugüne kadar yıllar geçmesine rağmen ödenmediğini, icra takibi başlatılırken tüm alacak miktarlarının sözleşmede yazılı olduğu şekilde TCMB Döviz Alış Kuru'na göre hesaplandığını beyan ederek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu taraflar arasında tanzim olunan takip dayanağı olan sözleşmenin tümüyle değerlendirildiğinde; her ne kadar sözleşme başlığında "Alacağın Temliki" dense de alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki olmayıp borcun naklinin (yüklenilmesinin) söz konusu olduğunun sabit olduğunu, konusu iş bu davayla bire bir aynı olan, Yrd. Doç. Dr.... ve Emekli Bankacı ... tarafından hazırlanmış bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde tesis edilen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin... E., ...K. sayılı emsal kararını dilekçe ekinde Sayın Mahkememizin dikkatine sunduklarını, sözleşme konusu, davacıya ait kar-zarar katılım hesabının bulunduğu Tasfiye Halinde... A.Ş. nin tasfiye sürecinin devam ettiğini ve tasfiye süreci devam etmekteyken davacı katılım hesabı sahibinin tasfiye sonucunu beklemeden icra takibi başlatmasının dava açması vs. yollarla talepte bulunmasının yasal olarak mümkün olmadığını, dolayısıyla Tasfiye Halinde...A.Ş. nin tasfiye sürecinin hâlihazırda devam ediyor olması nedeniyle katılım hesabı sahibi davacının alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, tasfiye hükümleri gereği ve emsal içtihat uyarınca, bu durumda hesabın niteliği gereği ancak ve sadece tasfiye süreci sonunda bir alacak kalırsa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/521 · K. 2018/667

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 · K. 2018/771

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/351 · K. 2018/580

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/477 · K. 2018/458

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/759 · K. 2018/722

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2018/58

24 Ocak 2018