DAVA : TAZMİNAT(Trafik Kazası Kaynaklı Değer Kaybı ) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı Değer Kaybı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ...'e ait ... plakalı araç tarafından 09/07/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 3.600TL ile 4.320.TL aralığında olacağının tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için müvekkili...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1028 KARAR NO : 2019/11
DAVA : TAZMİNAT(Trafik Kazası Kaynaklı Değer Kaybı ) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı Değer Kaybı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ...'e ait ... plakalı araç tarafından 09/07/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 3.600TL ile 4.320.TL aralığında olacağının tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için müvekkili tarafından 354,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybının yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren tarafından tahsil edilmesi gerektiğini, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı sigorta şirketince üstelenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, taraflarınca davalıya 23/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. md uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına paranın yatırılmasını belirttiklerini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan 3.600TL ile 4.320.TL aralığında tutmasını beklediklerini değer kaybı alacağının 300,00.TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, ekspertiz masrafı 354,00.TLnin yargılama gideri olarak davalı tarafından ödenmesini, yargılama ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, yapılan temlik sözleşmesinin TBK ilgili hükümlerinde yer alan temlik şartlarını taşımadığını, dava konusu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağını temlik eden ve araç maliki olan ...'a ve ...'a davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davacı vekilinin bu konuda hukuki yararının söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekili tarafından tek taraflı olarak alınan eksper raporunun delil niteliğinde olmadığını beyan ile istenilen eksper ücretinin taraflarınca kabul edilmediğini, meydana gelen kazada sigortalı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, değer kaybı bedeline itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin poliçede belirtilen rakamla değil, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla tazminat miktarına an...