Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirket tarafından davalı adına Sigorta Poliçeleri yapıldığını, söz konusu poliçeler kapsamında doğan prim bedelleri davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle bakiye alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız itirazı ile duran İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosysasında itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının borca ilişkin itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağının gerçek bir alacak olduğunu cari hesapta yer alan bu alacağın müvekkilin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davalının en az %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/861 Esas KARAR NO : 2019/87 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirket tarafından davalı adına Sigorta Poliçeleri yapıldığını, söz konusu poliçeler kapsamında doğan prim bedelleri davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle bakiye alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız itirazı ile duran İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosysasında itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının borca ilişkin itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağının gerçek bir alacak olduğunu cari hesapta yer alan bu alacağın müvekkilin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptalini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile derdest icra takibinin devamını, takibe könüniyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkile gönderilen ödeme emrine süresi içinde itiraz edildiğini, iş bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddialarının aksine yerine olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ( davacı tarafın HMK 222 ye uygun kayıtlarının bulunduğu, davalı tarafın ticari defter ve eki belgeleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılmadığını, davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 7.626,37 EURO borcu olduğunun tespit edildiğini, takip talebinde 7.626,37 EURO asıl alacak talep ettiğini, talebin yerinde olduğunu, fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsilinin gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir) incelenmiş...