Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/35 · K. 2018/1343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 K. 2018/1343

E. 2018/35K. 2018/134326 Aralık 2018
kira sözleşmesisigorta sözleşmesitazminatistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plaka dorseli aracın müvekkiline ait diğer 50 adetten fazla araçla birlikte dava dışı ... Loj. A.Ş. isimli firmaya kiralandığını, bu firma ile müvekkili firmanın sahiplerinin aynı olduğunu, davalının acentesi tarafından müvekkiline ait tüm araçların davacı adına kayıtlı olması sebebiyle davacı adına taşımacılık mali mesuliyet sigortası yapıldığını, aracın geçirdiği trafik kazasında taşınana emtianın zarar gördüğünü,. talebin aracın işletilmesinin devri nedeniyle reddedildiğini, işbu red gerekçesinin haksız olduğunu, bu firma ile davacı arasında organik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2018/1343 Karar

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plaka dorseli aracın müvekkiline ait diğer 50 adetten fazla araçla birlikte dava dışı ... Loj. A.Ş. isimli firmaya kiralandığını, bu firma ile müvekkili firmanın sahiplerinin aynı olduğunu, davalının acentesi tarafından müvekkiline ait tüm araçların davacı adına kayıtlı olması sebebiyle davacı adına taşımacılık mali mesuliyet sigortası yapıldığını, aracın geçirdiği trafik kazasında taşınana emtianın zarar gördüğünü,. talebin aracın işletilmesinin devri nedeniyle reddedildiğini, işbu red gerekçesinin haksız olduğunu, bu firma ile davacı arasında organik bağ olduğunu, sürücünün davacının sigortalı personeli olduğunu, araçlar için sigorta şirketine yüksek miktarlarda prim ödendiğini, buradaki amacın taşımaları sigorta etmek olduğunu, sigorta sözleşmelerinin akdi için acenteye kira sözleşmelerinin de iletildiğini, acentenin bu şekilde poliçeleri akdettiğini, zarar görene fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, kiraya konu araçların işletmesinin müvekkilinin kontrolünden yapıldığını beyanla şimdilik 10.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma işinin dava dışı ... firması tarafından yapıldığını, bu firmanın da sigortalıları olmaması nedeniyle poliçe teminatına giren bir hasar bulunmadığını, davacının taşına işi nedeniyle menfaatinin zarara uğramadığını, davacının herhangi bir yük teslim almadığını, bu nedenle ona yüklenebilecek bir mali sorumluluk bulunmadığını, poliçeye TTK m.1423 gereği itiraz edilmediğini ve poliçenin bu haliyle kesinleştiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, taşıyıcının mali mesuliyet sigortası kapsamında, taşıma sırasında meydana gelen ve zarar görene ödenen hasar bedelinin sigorta şirketinden rücu suretiyle tahsili davasıdır. Dava dosyası incelendiğinde, ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasında 20/01/2016 tarihinde araç kira sözleşmesi yapıldığı ve bu kira sözleşmesi kapsamında ... plakalı çekici ile ... plaka sayılı dorsenin kiracı ... A.Ş.'ye kiraya verildiği ve bu kira sözleşmesi kapsamında bu araçlar 3. kişi .... A.Ş. Tarafından işletilirken 11/09/2017 tarihinde diğer bir 3. Kişinin taşınan malına taşıma sırasında zarar verilmesi nedeniyle yükte meydana gelen hasar bedelinin ödendiği görülmektedir. Ancak davacı tarafından mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı çekici ile ... plaka sayılı dorse bakımından davalı ...Ş. İle taşıyıcının sorumluluğu sigortasının akdedildiği görülmektedir. Oysa 6102 sayılı TTK'nın 1453/1.maddesinin "Rizikonun ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1453

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2019/82

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2019/1323

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2018/898

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2019/715

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 · K. 2018/394

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/862

30 Ekim 2019