Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/364 · K. 2019/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 K. 2019/82

E. 2018/364K. 2019/824 Şubat 2019
tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıçekişmesiz yargı işirücuen tazminatgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket tarafından ... nolu Ortak Kullanım Alanları Sigorta Poliçesi ile... Toplu Yapı Yönetiminin yönetimini üstlendiği,"..." adresindeki ... Sitesine ait ortak kullanım alanları 29.03.2017 -29.03.2016 tarihleri arasında poliçede yer alan özel şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, dava dışı sigortalı ... Yapı Yönetimi ile davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 01.04.2015 tarihli Asansör Bakım Sözleşmesi uyarınca sigortalı site içerisinde bulunan 18 adet asansörün Sanayi ve Ticaret Bakanlığının "Asansör Yönetmeliği" ve " Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği'ne uygun olarak periyodik bakımlarının yapılması,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/364 Esas KARAR NO : 2019/82

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket tarafından ... nolu Ortak Kullanım Alanları Sigorta Poliçesi ile... Toplu Yapı Yönetiminin yönetimini üstlendiği,"..." adresindeki ... Sitesine ait ortak kullanım alanları 29.03.2017 -29.03.2016 tarihleri arasında poliçede yer alan özel şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, dava dışı sigortalı ... Yapı Yönetimi ile davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 01.04.2015 tarihli Asansör Bakım Sözleşmesi uyarınca sigortalı site içerisinde bulunan 18 adet asansörün Sanayi ve Ticaret Bakanlığının "Asansör Yönetmeliği" ve " Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği'ne uygun olarak periyodik bakımlarının yapılması, kayıtlarının tutulması ve teknik arızaya müdahale hizmetinin, davalı şirket tarafından üstlenildiğini, 05.11.2017günü, gece saat 02.00 sularında, sigortalı siteye ait A-1 Blokta faaliyet gösteren servis asansörünün kabin iç elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu çıkan yangında, servis asansörü hasar gördüğünü, vekiledeni şirketin davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 26.12.2017 tarihinde, 70.280,68.-TL sigorta tazminatı ödediğini, vekiledeni şirketin yapmış olduğu ödeme ile TTK Md.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan 70.280,68-TL alacak işin zarar sorumlusu olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı şirketin sözleşme ile yüklendiği işi gereği gibi yerine getirmediğinden davayı konu zarardan sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, vekiledeni şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının davalı şirketten tahsili amacıyla gönderilen rücu ihtarından sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 70.280,68.-TL sigorta rücu tazminatsın, sigortalıya ödeme tarihi olan 26.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; işbu davada ticaret mahkemeleri görevsiz olup, Asliye hukuk mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile aralarında bulunan bir ticari işten kaynaklanan bir dava olmadığını, rücu belgesi olmadan davacının dava açmasının mümkün olmadığını, dava şartlarının oluşmadığını, davaya konu olayda vekiledeni şirketin bir kusurunun bulunmadığını, talep edilen miktar fahiş bir miktar olup söz konusu hasarın boyutundan fazla olduğunu, ticari faiz talep edilemeyeceğini beyanla, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde TTK 1472 madde gereğince davanın dava şartı yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin 30.07.2018 havale tarihli dilekçesi ile dava ... Sigorta A.Ş. ye ihbar edilmiş, ancak ihbar edilen taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2019/715

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/221

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/396

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/862

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2018/1343

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 · K. 2019/273

26 Mart 2019