Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1136 · K. 2018/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 K. 2018/394

E. 2017/1136K. 2018/3942 Mayıs 2018
tazminatçekişmesiz yargı işitrafik kazasıhizmet kusuruistinaf yolurayiç değerzarar tazminigörevli mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Sigorta AŞ'ye ... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 21/02/2015 tarihinde sigortalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... ili ... ilçesi, TEM bağlantı yolu ... Viyadüğü ... Kavşağı inişinde davalı ... büyükşehir belediyesinin sorumluluğunda bulunan yol yüzeyinin karlı ve aşırı derecede buzlu ve kaygan olması nedeniyle meydana gelen zincirleme kaza sonucunda hasara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasarın kasko sigorta poliçesinden karşılanmasna ilişkin müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine düzenlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1136 Esas KARAR NO : 2018/394

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Sigorta AŞ'ye ... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 21/02/2015 tarihinde sigortalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... ili ... ilçesi, TEM bağlantı yolu ... Viyadüğü ... Kavşağı inişinde davalı ... büyükşehir belediyesinin sorumluluğunda bulunan yol yüzeyinin karlı ve aşırı derecede buzlu ve kaygan olması nedeniyle meydana gelen zincirleme kaza sonucunda hasara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasarın kasko sigorta poliçesinden karşılanmasna ilişkin müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda davaya konu kaza nedenile sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının 78.490,45TL olduğu şeklinde görüş bildirildiği, sigortalı araçta oluşan hasarın aracın rayiç değerine göre oldukça yüksek olmasından dolayı araç pert total işlemine tabi tutularak sigortalı aracın rayiç değeri olan 72.000,00TL 01/04/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın müvekkil şirket nezdinde yapılan ihalesi sonucu 37.000,00TL sovtaj tahsilatı sağlanmış olup kaza nedeniyle sigortalı araçta oluşan zarar miktarının 35.000,00TL olduğu, davaya konu kazanın meydana geldiği yolun ana arter olup davalı ... Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk alanı dahilinde olduğunu, dava konusu kaza da ... büyükşehir belediyesinin karlı, aşırı derecede buzlu ve kaygan olan yolda seyreden araç sürücülerine tehlike yaratmayacak şekilde yolun bakım, onarım, temizliği ile buz ve kar çözücü çalışma yapması gerektiği halde yolun temizliğinin yapılmayaak, trafik güvenliğini tehlikeye sokacak vaziyette bulundurması ve bu yolda araç kullanan sürücüleri uyarmak için gerekli güvenlik tedbirlerin de alınmaması neticesinde müvekkil şikete sigortalı aracın hasara uğramasından dolayı asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle 35.000,00TL sigorta rücu tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça hasar bedelinin tahsili talepli olarak açılan davanın hizmet kusuru sebebiyle meydana geldiği iddia edilen zararın tazminine yönelik olup, idarelerin hizmet kusurlarından dolayı meydana gelecek maddi hasarlar tam yargı davalarının konusu içine girmediğini ve tam yargı davalarının görülüp çözüme bağlandığı merci idare mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın idari yargı da görülmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini, davacının yolun tuzlanmamış ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2018/536

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 · K. 2018/1168

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 · K. 2018/389

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/1018

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/1033

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1081 · K. 2019/569

17 Haziran 2019