DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/08/2016 günü ... plakalı aracın, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını, araçta 16.386,00 TL' lik hasar oluştuğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalıların zararı gidermekle yükümlü olduklarını, kazadan sonra davalılardan ... A.Ş.' nin 10.010,00 TL ödediğini, bakiyesinin ödenmediğini belirterek; bakiye 6.376,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 18/05/2016-2017 vadeli 293002616 nolu ZMMS poliçesiyle sigortalandığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/244 Esas KARAR NO : 2018/1018
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/08/2016 günü ... plakalı aracın, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını, araçta 16.386,00 TL' lik hasar oluştuğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalıların zararı gidermekle yükümlü olduklarını, kazadan sonra davalılardan ... A.Ş.' nin 10.010,00 TL ödediğini, bakiyesinin ödenmediğini belirterek; bakiye 6.376,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 18/05/2016-2017 vadeli 293002616 nolu ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, davacının hasarın tahsilini talep ettiğini, davalı şirketçe 07/11/2016 günü davacıya 10.010,41 TL ödendiğini ve ibraname alındığını, bu nedenle şirketin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti kadar ve kusur oranıyla sınırlı sorumlu olduğunu, kusur ve hasar yönünden rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı meydana gelen araçtaki onarım bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, davacı yanın aracında meydana gelen kazada kusur ve araç değer kaybının bulunup bulunmadığı, varsa bu miktarın sigortanın sorumluluğunda olup olmadığı, sorumluluğu varsa bundan kaynaklanan davacı alacağı varsa miktarının belirlenmesi için bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişiler 30/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı sürücü ...' ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararının 6.375,59 T olduğunu tespit ve rapor etmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, davacının sunduğu belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 21/08/2016 günü saat 14,15 sıralarında İstanbul, Eyüp İlçesi, ..., ..., ... ile ... Caddesi Kavşağında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka 2008 model aracıyla tali yoldan ana yola çıkış yaptığı sırada anayolda seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka 2013 model araca ön köşe kısımlarından çarptığı, davalı sürücü ...' ın dava konusu olayda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın ise dava konusu olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı ... marka ... tipi 2013 model araçtaki hasara ilişkin olarak dosyaya sunulan ve yetkili servis ... Oto Servis ve Tic. A.Ş. Tarafından düzenlenen 31/08/2016 tarihli onarım faturasının incelenmesinde, araçta ...