Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/236 · K. 2018/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 K. 2018/1033

E. 2017/236K. 2018/103327 Eylül 2018
tazminatrayiç bedeltrafik kaydıihtiyati tedbiryetkili mahkemehaksız fiilyetkiye itirazbilirkişi raporuhasar bedelinin tespitiistinaf yolutrafik kazasıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde ... Kasko Sigorta Poliçesiyle 10/12/2015-10/12/2016 tarihleri arasında... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 11/02/2016 tarihinde davalı ...'un sürücüsü, davalı ...nin maliki olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, davalıya ait aracın davalı ... şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı ile hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu alındığını, rapor ile aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1108 KARAR NO : 2018/995 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde ... Kasko Sigorta Poliçesiyle 10/12/2015-10/12/2016 tarihleri arasında... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 11/02/2016 tarihinde davalı ...'un sürücüsü, davalı ...nin maliki olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, davalıya ait aracın davalı ... şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı ile hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu alındığını, rapor ile aracın hasarına ilişkin olarak tespit edilen 65.000 TL hasar tazminatının poliçe limitleri dahilinde 23/03/2016 tarihinde davacı şirket tarafından ödendiğini, bu ödemeden sonra sigortalıya halef olunduğunu ve ayrıca sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm hakların davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, bu nedenlerle davalı ...ne ait ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazada zarar gören sigortalıya ödenen 65.000 TL.nin aracın sovtaj bedeli olan 36.666 TL mahsup edildikten sonra davalıların kusur oranında 14.167 TL.nin 23/03/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...nin sorumluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 18/11/2016 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekilinin talebinin kabulü ile ... plaka sayılı aracın davalı ... ...A.Ş.adına kayıtlı olması halinde devir temlikinin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı ...A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin kaza ... ilçesinde meydana geldiğinden Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın müvekkilleri yönünden husumet eksikliğinden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilerine ait olaya karışan aracın davalılardan... şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğunu, açılan davanın değeri 14.167 TL olmakla bu rakamın... şirketi nezdinde poliçe limitleri kapsamında olduğunu, bu nedenlerle davalı müvekkillerinin açılan bu davada sorumlu olabilmesinin mümkün olmadığını, davalı müvekkilerinin dava konusu kazada herhangi bir kusuru olmadığını, diğer davalı ...'un Karayolları Trafik Kanunu 53/4'te yer alan "dar bir açıyla dönme" kuralına uymaması nedeniyle kusurlu bulunduğunu, davalının kullandığı aracın uzun ve geniş bir araç olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2018/1085

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/1018

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 · K. 2018/389

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2018/1253

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/944 · K. 2018/335

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2018/1316

26 Aralık 2018