Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/664 · K. 2018/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/664 K. 2018/499

E. 2016/664K. 2018/49911 Mayıs 2018
tazminatmaddi zarartrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi tazminatiadebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müteveffa...'in 24/12/2012 tarihinde 19.00 sıralarında ... Caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, trafik kazasına...nin sürücüsü olduğu, ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı hatlı ticari minübüsün sebep olduğunu, trafik kazasında şöförün tamamen kusurlu olduğunu, müteveffanın kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde aracın ... Aş tarafından sigortalı olduğunu ve davalı Sigorta Şirketi'nin müvekkillerine verilen zarardan sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı eş ... için 2.000,00TL, ... için 1.000,00TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00TL, ... için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/664 Esas KARAR NO : 2018/499 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müteveffa...'in 24/12/2012 tarihinde 19.00 sıralarında ... Caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, trafik kazasına...nin sürücüsü olduğu, ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı hatlı ticari minübüsün sebep olduğunu, trafik kazasında şöförün tamamen kusurlu olduğunu, müteveffanın kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde aracın ... Aş tarafından sigortalı olduğunu ve davalı Sigorta Şirketi'nin müvekkillerine verilen zarardan sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı eş ... için 2.000,00TL, ... için 1.000,00TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza ile ilgili olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, bu hasar dosyasında istenilen evraklar davacılarca tamamlanmadığından dolayı kendilerine herhangi bir tazminat ödemesi yapılamadığını, ayrıca tarafların kusur oranları nazara alınarak destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanmasını, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, GOP...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, SGK kayıtları celp edilmiş, destekten yoksun kalma tazminat talebinin varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 22/09/2017 tarihli raporunda; " desteklerinden yoksun kalan davacılar yönünden hesaplama yapılmış ise de dava dilekçesinin sonuç talep kısmında...'nin isminin geçmesine rağmen raporda bu davacı yönünden hesaplama uygulamadığı anlaşılmış olup dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş,28/02/2018 tarihli raporda " 24/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden...'in geride kalan davacı hak sahiplerinden Eşi...'in nihai ve gerçek maddi zararının 18.491,26-TL, oğlu ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 38.88-TL, kızı ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 2.384,90-TL, kızı ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 3.006,72-TL, kızı ... 'in nihai ve gerçek maddi zararının 4.457,63-TL, Oğlu ... 'in nihai ve gerçek maddi zararının 7.069,26-TL 'den ibaret bulunduğu " görüşü bildirilmiştir. Davacı vekili 28/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarlarını ar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/343 · K. 2018/64

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2018/839

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/868 · K. 2018/335

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 · K. 2018/481

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/831 · K. 2018/754

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2018/83

7 Şubat 2018