Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... nolu tesisat ile elektrik abonelik sözleşmesinin olduğunu, her elektrik faturasında kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve çıplak kullanım bedeli yerine bu bedeller üzerinden oranlanan KDV. BTV, Enerji fonu, TRT payı adı altında tahsilat yapıldığını, hukuka aykırı olarak yapılan tahsilatlardan dolayı 2006 marta ayından, 2016 marta yanına kadar tahakkuk etmiş her bir faturası için davalının ağır hizmet kusuru sebebiyle ödeme yapıldığından her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile iadesi gerektiğini, her bir fatura için tahsil edilen fazla bedeller için her bir faturanın son ödeme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/309 Esas KARAR NO : 2019/152 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... nolu tesisat ile elektrik abonelik sözleşmesinin olduğunu, her elektrik faturasında kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve çıplak kullanım bedeli yerine bu bedeller üzerinden oranlanan KDV. BTV, Enerji fonu, TRT payı adı altında tahsilat yapıldığını, hukuka aykırı olarak yapılan tahsilatlardan dolayı 2006 marta ayından, 2016 marta yanına kadar tahakkuk etmiş her bir faturası için davalının ağır hizmet kusuru sebebiyle ödeme yapıldığından her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile iadesi gerektiğini, her bir fatura için tahsil edilen fazla bedeller için her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi HMK md. 119/1-g bendinde düzenlenen hukuki sebepler kısımından yoksun olduğunu, bu nedenle şekil şartı yokluğundan reddini, davacının taleplerinde haksız olduğunu, dava konusu edilen miktarların EPDK mevzuatına uygun olarak tahakkuk edilen bir tutar olduğunu, bu nedenle davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini, alacağın zamanaşımına uğramsından dolayı zamanaşımı yönünden davanın reddini, davacının açmış olduğu haksız davanın ödeme tarihinden ticari faizle birlikte iadesine istemlerin reddini, aynı konuya ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasını ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı... A.Ş vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; 6098 sayılı borçlar kanununun 82. Maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verileceğinden zamanaşımı yönünden davanın reddini, Müvekkili şirketin EPDK mevzuatları çerçevesinde talep edilen bedelleri tahsil ettiğini, bu nedenden davanın husumet yönünden reddini, davanın PDK'ya karşı idari yargıya açılması gerektiğini, izah edilen nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin ve sayaç okuma bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişe de etkili 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), ...