Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi -------- ait --- plakalı araç tarafından ------------- ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaa sonucunda------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak 3.700,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini belirterek toplam 1.054,00 TL' tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/604 Esas KARAR NO : 2018/920
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi -------- ait --- plakalı araç tarafından ------------- ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaa sonucunda------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak 3.700,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini belirterek toplam 1.054,00 TL' tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı ve teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, kusur ve değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminden ibarettir. Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı için karşı aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı, 26/02/2017 tarihli trafik kazası neticesinde ---------- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın maliki olan------------- değer kaybı alacağının temlik alındığını beyanla değer kaybının tazminini talep etmiştir. Dosyaya sunulan evraklardan, olayın 26/02/2017 tarihinde gerçekleştiği, dava dışı ---------------------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç ile dava dışı -------- ait aracın arka kısmına çarptığı, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında maddi hasara sebebiyet verildiği anlaşılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. Davacının temlik iddiasına ilişkin yazılı temlik sözleşmesi dosyaya sunulmuş, temliknamenin geçerli olduğu kabul edilmiştir. Davalı ... şirketi,-------- plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup, sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı açıktır. Makine mühendisi aracılığı ile hem kusur bakımından hem de araçta oluşan değer kaybı yönünden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi, kusurun %100 oranında sürücü ----------------------------- olduğunu, dava dışı ----------kusursuz olduğunu, davaya konu --------------------pl...