Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından sigorta edilen -------- plakalı araç ile -------- tarihinde dava dışı ------- ait ------- plakalı araca çarpmak sureti ile hasar verildiği, bu kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ------ tarafından müvekkili ----- temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından ------TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından -----TL ekspertiz ücreti ödendiğini, somut olayda ------ Sigortacılık Genel Müdürlüğünce ----tarihinde yayınlanan -----nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, eksper tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/463 Esas KARAR NO: 2018/1009 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından sigorta edilen -------- plakalı araç ile -------- tarihinde dava dışı ------- ait ------- plakalı araca çarpmak sureti ile hasar verildiği, bu kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ------ tarafından müvekkili ----- temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından ------TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından -----TL ekspertiz ücreti ödendiğini, somut olayda ------ Sigortacılık Genel Müdürlüğünce ----tarihinde yayınlanan -----nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, eksper tarafından tespit edilen değer kaybı miktarının-----TL olduğunu, davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için -------TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam----- TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/10/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 654,00-TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 621,11 -TL, ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine şeklinde taleplerini artırdıklarını bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı HMK m.121 ve 122 gereğince, delil örneklerini tebliğ ettirmediğini, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ----- tarihleri ...