Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından sigorta edilen --------- plakalı araç ile-------- tarihinde dava dışı ------- plakalı araca çarpmak sureti ile zarar verildiği, bu kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi --------- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.360,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin eksperlik hizmeti nedeniyle de 354.00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, müvekkilinin temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini, davalıya 04/05/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameue cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/599 Esas KARAR NO : 2018/913 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından sigorta edilen --------- plakalı araç ile-------- tarihinde dava dışı ------- plakalı araca çarpmak sureti ile zarar verildiği, bu kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi --------- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.360,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin eksperlik hizmeti nedeniyle de 354.00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, müvekkilinin temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini, davalıya 04/05/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameue cevap verilmediğini ve hernangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan 1.360-TL değer kaybı, değer kaybının tespiti için yapılan 354,00-TL toplamından oluşan 1.714,00-TL alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/09/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Dava dilekçesinde talep edilen alacakların, bilirkişi raporu doğrultusunda, artırılması yolu ile 29,12 TL arttırılarak, toplam 329,12-TLnin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya karıştığı iddia edilen ----------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, dava konusu kazanın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın maddi hasarının müvekkili şirketçe karşılandığını, karşı araç maliki ----------- 30.06.2016 tarihinde 7.500,00-TL ödeme yapıldığını, hasar dosyasında mevcut eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zararın belirlendiğini ve zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, değer kaybına uğradığı iddia edilen ---------- plakalı aracın kaza tarihi olan 25.05.2016 tarihinden önce değer kaybına uğrayıp uğramadığının tespitininin gerektiğini, kaza nedeniyle davacının maddi hasarının karşılandığını, değer kaybının sigorta şirketinden talep edilmeyeceğini bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yanın fahiş orandaki değer kaybı taleplerinin ve davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, kaza tarihinden ticari faiz taleplerinin reddine,yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava mahiyeti i...