DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten fatura alacağının bulunduğunu, buna ilişkin olarak taraflar arasında da mutabakat imzalanmış olduğunu, ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1000 Esas KARAR NO : 2018/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten fatura alacağının bulunduğunu, buna ilişkin olarak taraflar arasında da mutabakat imzalanmış olduğunu, ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına 12.071,74 TL bedelli fatura alacağı ile 336,85 TL işlemiş faizden oluşan toplam 12.408,59 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 20/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye yasal ticari defterlerin sunulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye herhangi bir defter yada belgenin ibraz edilmediği, dosyaya sunulan taraflar arasında imzalanan mutabakat metnine göre, davalı davacı alacaklıya 3,156 ABD Doları ve ayrıca 1.915,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiği, mutabakat metninin üzerindeki imza tarihinin 17.06.20l6 olduğu, bu tarihte TCMB tarafından açıklanan ABD Doları Döviz Satış Kuru 2,9353 TL üzerinden, davacının alacaklı olduğu 3.156 ABD Dolarının karşılığı 9.263,81 TL olduğu, buna 1.915 TL alacağı da eklediği takdirde davacının TL alacağı toplamının 9 263,81 TL + 1.915,00 TL olmak üzere 11.178,81 TL olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın tutarı KDV hariç 11.177,54 TL ve KDV dahil 12.071,74 TL olduğu, fatura bedelinin 7 gün içinde ödenmesi gerektiği fatura üzerinde matbu olarak belirtildiği, fatura tarihi 17.06.2016 olduğu, mutabakat tarihinin de 17.06.2016 olduğu, bu kapsamda alacağın vade başlangıç süresinin 17.06.2016 sonraki yedinci gün tamamlandıktan sonraki gün olarak kabul edilebileceği, vade başlangıç tarihi 25.05.2016 olarak kabul edilebileceği, hesaplama KDV hariç tutarı üzerinden yapılacağı, anapara olarak davacı tarafından talep edilen 11.177,54 TL esas alınası gerek...