DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kredi(ticari alacak )sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket müvekkil şirkete 15.00411.00 nolu "Alacak Sigorta Poliçesi" yaptırdığını, davalının işbu poliçenin sonraki primlerine ilişkin olarak son iki (01.09.2015 ile 01.12.2015 tarihli)taksitlerini ödememiş olduğundan ihtar gönderilerek poliçe gün esaslı olarak iptal edildiğini, davalının poliçenin iptali tarihine kadar gün hesabıyla 25.843,08.-TL ödenmemiş prim borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak prim alacağı ile prim...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1000 Esas KARAR NO : 2018/224
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kredi(ticari alacak )sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket müvekkil şirkete 15.00411.00 nolu "Alacak Sigorta Poliçesi" yaptırdığını, davalının işbu poliçenin sonraki primlerine ilişkin olarak son iki (01.09.2015 ile 01.12.2015 tarihli)taksitlerini ödememiş olduğundan ihtar gönderilerek poliçe gün esaslı olarak iptal edildiğini, davalının poliçenin iptali tarihine kadar gün hesabıyla 25.843,08.-TL ödenmemiş prim borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak prim alacağı ile prim taksitlerinin ödeneceği vade tarihlerinden takip tarihine işleyen yıllık %10,5 avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmişse de ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, alacaklarını halen tahsil edememiş bulunduklarından davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkile karşı İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü --- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından işbu haksız icra takibine karşı yasal süresinde itiraz edilmek suretiyle icra takibi durdurulmuşsa da davacı tarafça 23.08.2016 tarihinde işbu dava dosyası ile müvekkile karşı itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafça her ne kadar dava dosyasına ihtarnameler sunulmuşsa da işbu ihtarnamelerin tebligatları usulsüz olduğunu, davalı tarafça sunulan Beyoğlu --- Noterliği --- Yevmiye Nolu ihtarnamesinin tarihi 19.08.2016 olmasına rağmen dava konusu icra takibi 13.07.2016 tarihinde başlatıldığını, davacı tarafça henüz ihtarname usulüne uygun biçimde müvekkile tebliğ edilmemiş olmasına rağmen icra takibi başlatıldığını, dolayısıyla temerrüde düşürülmeden müvekkil hakkında başlatılan icra takibi haksız olduğunu, dava konusu takibin ödeme emrine bakıldığında tek bir asıl kalem alacağı olarak 25.843,08 TL gösterildiğini, bu rakam üzerinden faiz işletildiğini, davacının iddia ettiği gibi iki farklı tarihli taksit tutarının takibe konulması halinde iki ayrı kalem olarak gösterilmek suretiyle işbu taksitlerin ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, davacının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyetle başlatılan icra takibi için icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosy...