DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin her türlü matbaa, serigrafi ambalaj işleri, reklam broşürü, web sayfası hazırlanması işi ile iştigal ettiğini, yaptığı ticari iş çerçevesinde davalıya ürünler sattıığını ve hizmetler verdiğini, müvekkilinin bu ticari satıştan ve hizmetlerden dolayı davalıdan 6.648,85 TL alacağı olduğunu, davalının bu bedeli müvekkiline ödemediğini, tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ve davalı vekili marifetiyle icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1000 Esas KARAR NO : 2018/854
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin her türlü matbaa, serigrafi ambalaj işleri, reklam broşürü, web sayfası hazırlanması işi ile iştigal ettiğini, yaptığı ticari iş çerçevesinde davalıya ürünler sattıığını ve hizmetler verdiğini, müvekkilinin bu ticari satıştan ve hizmetlerden dolayı davalıdan 6.648,85 TL alacağı olduğunu, davalının bu bedeli müvekkiline ödemediğini, tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ve davalı vekili marifetiyle icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, kötüniyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 06/06/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 06/06/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 80,31-TL'den bu miktarın mahsubu ile bakiye 44,41 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.12...