Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/69 · K. 2018/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/69 K. 2018/750

E. 2016/69K. 2018/75012 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutaşıma sözleşmesitazminatzarar tazminihak düşürücü sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... Taşımacılıkta taşıma komisyonculuğu işi ile ilgilendiğini, müvekkili ile davalı...Şirketi arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını diğer davalının taşima işlemini müvekkili adına gerçekleştirdiğini, taşıma işinin tamamlanması sonrasında ücretin ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'nın ödemeyi kendilerine değil yüklenici diğer davalıya yaptığını, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, kendilerince yapılan araştırmada davalıların kendi aralarında para alışverişi yaparak müvekkilinin emeğini yok...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/69 Esas KARAR NO : 2018/750 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... Taşımacılıkta taşıma komisyonculuğu işi ile ilgilendiğini, müvekkili ile davalı...Şirketi arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını diğer davalının taşima işlemini müvekkili adına gerçekleştirdiğini, taşıma işinin tamamlanması sonrasında ücretin ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'nın ödemeyi kendilerine değil yüklenici diğer davalıya yaptığını, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, kendilerince yapılan araştırmada davalıların kendi aralarında para alışverişi yaparak müvekkilinin emeğini yok saydığının belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin bu taşıma nedeni ile uğradığı zararı ...'den talep edilmesinin hasıl olduğunu, yapılan takibe itiraz edilip durdurulduğnuu bu sebeple huzurdaki davanın açılarak icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... şirketinin ihlali nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazminine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın kendi müvekkiline fatura edilmek istendiğini, davacı tarafın bu borcu tediye etmediğinden alacağa yönelik müvekkil şirketin hakkını mahfuz tuttuğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin herhangi bir belgeli borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.968,00 EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili bila tarihli vazgeçme dilekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesini talep etmiştir. Davalı özka vekili tarafından 30/06/2018 tarihli dilekçe ile davacının vazgeçmesine bir diyeceklerinin olmadığını lehlerine avukatlık ücreti ve yargılama gideri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2018/702

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/45 · K. 2018/594

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/788 · K. 2018/476

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/525 · K. 2018/695

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/742 · K. 2018/585

18 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/53 · K. 2018/679

2 Ekim 2018