Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin 40 yılı aşkın süredir seramik porselen üretim ve satışının sürdürdüğünü,.... ibaresi ile özdeşleştiğini, tanınır hale geldiğini, davalının fatura karşılığında ürünler üzerinde .... ibaresine yer verdiğini, kase ürünün müvekkiline ait ....kodlu tasarıma tecavüz oluşturduğunu, haksız rekabet hükümlerine de aykırı davranıldığını, Bakırköy .... FSHHM ....D.İŞ sayılı dosyası üzerinde tespit yapıldığını, bu tespitte davalıya ait iş yerinde yaklaşık 3000 adet davacının markasına benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin taşıdığının belirlendiğini, davalının kullanımının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının seri marka oluşturduğunu, davalının .... ibareli ile iltibas yarattığını, hem marka hem tasarım...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/268 Esas KARAR NO : 2018/246
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23.02.2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 18.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin 40 yılı aşkın süredir seramik porselen üretim ve satışının sürdürdüğünü,.... ibaresi ile özdeşleştiğini, tanınır hale geldiğini, davalının fatura karşılığında ürünler üzerinde .... ibaresine yer verdiğini, kase ürünün müvekkiline ait ....kodlu tasarıma tecavüz oluşturduğunu, haksız rekabet hükümlerine de aykırı davranıldığını, Bakırköy .... FSHHM ....D.İŞ sayılı dosyası üzerinde tespit yapıldığını, bu tespitte davalıya ait iş yerinde yaklaşık 3000 adet davacının markasına benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin taşıdığının belirlendiğini, davalının kullanımının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının seri marka oluşturduğunu, davalının .... ibareli ile iltibas yarattığını, hem marka hem tasarım haklarının ihlali olduğunu ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğini, müşterilerin yanıltılarak karıştırılmaya sebebiyet verilme amacı taşıdığını, davalının adı geçen markalara vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalının haksız rekabet teşkil edem eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, fazlaya ilişkin bilcümle hukuki ve cezai yasal haklarının saklı tutulması kaydı ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle. Endüstriyel tasarım açısından Bakırköy ... FSHHM .... D.İş sayılı dosyasının bu davalıya ilgisi olmadığını, davacının davaya konu ettiği tasarımların tasarımcısı olmadığını, dolayısıyla hak sahibi de olmadığını, tespite konu olan .... ve .... kodlu ürünlerin tasarımcısının davacı olmadığını, ayrıca yenilik ve ayırt edicilik karakteri olmadığı için hükümsüzlük yaptırımı ile karşı kaşıya olduğunu, TPE tarafından şeklen incelenen tasarımların rakiplere baskı için kullanıldığını, dava konusu tasarımların kamuya mal olmuş 40 50 yıldır piyasada olan ürünler olduğunu, başka pek çok firmanın bu tasarımları kullandığını, dünyanın pek çok ülkesinde de üretildiğini, malzeme değil görsel önemli olduğundan aynı göresin melamin olarak pek çok firmada üretildiğini, davalının Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesinde hükümsüzlük davası açıldığını o davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, marka tecavüzü açısından .....markasının tek başına tescil edilemeyeceğini, il ismi olduğunu, tek başına ..... ibaresinin kullanmanın ürünlerin üreticisi değil satıcısı olduğunu, ürünleri Tulu Porselen adlı yerden aldığını, bunu bildirdiğine göre cezai sorumluluğu olmayacağını, zaten artık ..... markasının üretici olan tulu porselen tarafından büyük harflerle kulllanılmadığının, belirtilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile ...