Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına TPMK da tescilli .... tescil nolu marka 7, 8, 9, 11.sınıflarda tescilli olduğunu, .... markasının kullanım hakkının ve marka tescil belgesinin davacı firmaya ait olduğunu, davacı firmaya ait .... markasını taşıyan malları, davalı firmanın sanki kendisine aitmiş gibi yurtiçine kaçak sokmak suretiyle kullanıldığını, doğubeyazıt Gümrük müdürlüğünce gümrük işlemleri durdurulan mallara el konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafça yapılan marka hakkına tecavüzün önlenmesine, ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün gazetede ilanına yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/303 Esas KARAR NO : 2018/269
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27.05.2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 19.07.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına TPMK da tescilli .... tescil nolu marka 7, 8, 9, 11.sınıflarda tescilli olduğunu, .... markasının kullanım hakkının ve marka tescil belgesinin davacı firmaya ait olduğunu, davacı firmaya ait .... markasını taşıyan malları, davalı firmanın sanki kendisine aitmiş gibi yurtiçine kaçak sokmak suretiyle kullanıldığını, doğubeyazıt Gümrük müdürlüğünce gümrük işlemleri durdurulan mallara el konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafça yapılan marka hakkına tecavüzün önlenmesine, ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün gazetede ilanına yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu olan ürünlerin müvekkili tarafından ithal edilen firma olduğunu, satışa sunmadığını, davanın reddine karar , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarfa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı tarafa ait tescilli marka kaydı celp edilmiş, ... ibareli markanın .... sayı ile 7,8,9,11 sınıflarda 26.07.2007 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu, halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Doğubeyazıt Gümrük müdürlüğünden ürünlere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiş, dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi heyeti raporunda; davacı tarafa ait .... markasının tanınmış marka olduğu, dosyadaki deliller dikkate alındığında gümrükte ele geçenler üzerindeki marka kullanımının davacı markasının birebir benzeri olduğu, kullanımın marka hakkına yönelik ihlal olduğu beyan edilmiş rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır. Ürünlerin fotoğraf ve görselleri değeri ile ilgili Doğubeyazıt asliye hukuk mahkemesine talimat yazılmış söz konusu incelemede davaya konu ürünlerin Çin Halk Cumhuriyetinden ithal edildiği, 95 koli , her koli içerisinde 2 adet toplam 190 adet kıyma makinesinin toplam değerinin 1.579, 72 TL , 20 koli içerisinde toplam 240 adet su ısıtıcısının değerinin 1.725,99 TL olduğu, ürünlerin orjinal değerinin firmadan sorulabileceği beyan edilmiş sunulan bilirkişi raporları hükümde dayanak yapılmıştır. Dosyaya ibraz edilen fiyatlara göre kablosuz su ısıtıcısının 31,00 TL , kıyma makinesinin 120,00 TL den satışa sunulduğu davacı tarafından beyan edilmiştir. Lisans değeri ile ilgili İstanbul Ticaret odası ürünlerin satışının cirosunun %15 i lisans bedeli olabileceği beyan edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları, celp edilen marka kaydı, tüm deliller dikkate alındığında dava markaya y...