Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/156 · K. 2019/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/156 K. 2019/333

E. 2015/156K. 2019/3336 Mart 2019
tazminatiptal davasıtaşıma sözleşmesiitirazın iptalitrafik kazasısigorta tazminatırücuen tazminatsigorta sözleşmesiihtiyati tedbirtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ...Şti. Ye ait sanayi dikiş makineleri emtiasını davalı nakliyat firmasına tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini emtianın ...'dan ... ye sevki sırasında davlı taşıyıcıların zincirleme sorumluluğunu gerektirecek şekilde hasarlandığını, hasar ihbarına müteakip davalı taşıyıcıların vermiş olduğu zararların belirlendiğini, müvekkili şirketçe sigortalısına 193.006,10 YTL (119.000,00 EURO) sigorta tazminatının ödendiğini, hasar nedeniyle davalıların nakliyat taşıma hukuku gereğince objektif kusursuzluğunun bulunduğunu, taşıyıcının emtiayı teslim aldığı andan teslim edeceği ana kadar sorumlu olduğunu, TTK1301/161...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/156 Esas KARAR NO : 2019/333 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/05/2006 BİRLEŞEN İSTANBUL 14 . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2006/262 ESAS 2008/424 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : RUCÜEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ :31/05/2006 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ...Şti. Ye ait sanayi dikiş makineleri emtiasını davalı nakliyat firmasına tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini emtianın ...'dan ... ye sevki sırasında davlı taşıyıcıların zincirleme sorumluluğunu gerektirecek şekilde hasarlandığını, hasar ihbarına müteakip davalı taşıyıcıların vermiş olduğu zararların belirlendiğini, müvekkili şirketçe sigortalısına 193.006,10 YTL (119.000,00 EURO) sigorta tazminatının ödendiğini, hasar nedeniyle davalıların nakliyat taşıma hukuku gereğince objektif kusursuzluğunun bulunduğunu, taşıyıcının emtiayı teslim aldığı andan teslim edeceği ana kadar sorumlu olduğunu, TTK1301/161 maddeleri gereğince ...Sigortası Genel Şartları mad. 26 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 193.006,10 YTL'nin 10/03/2006 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ... ve ... plakalı araçlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davalı ...Ltd. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa T.C Anayasa'sının 90. Maddesi ve CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini CMR 4 ve 5. Maddeleri gereği CMR konşimento)'nin tebliğ edilmediğini bu yüzden husumet yönünden davanın reddi ile dava dilekçesinde belirtilen ... ve ... plakalı araçların müvekkiline ait olmadığını müvekkilinin de taşıyıcı sıfatına sahip olmadığını hasar ihbarının 7 gün içinde yapılmadığını, yükü sevk mektubunda belirtildiği şekilde aldığına dair kanaatlerinin oluştuğunu, davalı müvekkiline delillerin tebliğ edilmediğini, faiz başlangıç tarihinin davacı şirket tarafından yapılan ödeme tarihi olarak belirlenmediğini, yasaların aradığı borçlunun temerrüte düşürme koşullarının yerine getirilmediğini, faiz başlangıç tarihi ve oranını kabul etmediklerini beyan etmiştir. Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taşıyıcılar arasındaki sorumluluğun incelenmesi gerektiğini, CMR36. Mad. taşıma işine kaç tane taşıyıcı katılırsa katılsın kendisine karşı dava açılabilecek taşıyıcıların sınırladığını, ilk taşıyıcının sorumlu olduğunu, son taşıyıcıya dava açılabilmesi için bu taşıyıcının sorumlu olması gerektiğini, müvekkili şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2019/512

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/507 · K. 2019/104

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/137 · K. 2019/472

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1214 · K. 2019/599

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1237 · K. 2018/922

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/816 · K. 2019/982

17 Aralık 2019