E. 2017/6 K. 2019/412

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/6 Esas KARAR NO : 2019/412

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten muhtelif inşaat malzemesi ve hizmeti aldığını fakat borcunu ödemediğini, yapılan başvurulara rağmen cari hesap alacağının ödenmediğini, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .... nolu icra takibine borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine yetkili yer olan Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine de 04/02/2016 tarihinde yine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, takipten önce 06/08/2015 tarihli Beyoğlu ....Noterliğinin ... nolu ihtarnamesi ile söz konusu davalıdan alacaklı .... A.Ş.'nin davacı müvekkili şirket ile birleştiğini, ... .... İnşaata satıldığını ve artık .... diye bir şirket kalmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu, borcunu ödemekten kaçındığını ileri sürerek Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;, davacı tarafın dava dilekçesinin hiçbir surette hiçbir maddi veya hukuki vakıa içermediğini, alacak iddiasını içerdiğini, müvekkili şirketin alacak iddiasının mesnedini niteliğini tespit edemediğini, davacının dayandığı vakıaları ispata elverişli şekilde somutlaştırmadığını, bu durumun HMK 194 maddesi hükmüne açıkça aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında 2010 yılında tesis edilen ve daha sonra davacının temerrüdü ile sonuçlanan akdi ilişki kapsamında müvekkili tarafından davacıya ödenmesi gereken dava tutarınca borcunun olmadığını, ayrıca yıllar itibariyle davacının hak ve alacaklarının haczi için müvekkiline tebliğ edilen çok sayıda haciz ihbarı tebliğ edildiğini, bu haciz ihbarlarına muhtelif cevaplar verildiğini, işbu davaya sebep ödeme emrinin tebliği tarihi itibariyle bu hacizlerin fekki ile ilgili olarak tarafına icra yazılarının gelmediğini ve ihbarların hukuki akıbetlerinin belirlenebilir olmadığını, davacıya borcunun olup olmadığı konusunda sağlıklı bir tespit yapma imkanının olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK 67.maddeye göre ticari satım ilişkisinde fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın asıl alacak miktarı üzerinden iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 395.103,00- TL alacağın tahsili için 19/11/2015 tarihinde ilamsız icra takibi ...