Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1124 · K. 2019/158
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 K. 2019/158

E. 2017/1124K. 2019/15811 Şubat 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıvade farkıyasal sürebilirkişi incelemesiyetkiye itirazborca itirazicra takibinin iptaliiptal davasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosya borçlusu olan davalı tarafın borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki borç ili fisinin ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti, tarafından 23,08.2016 tarihinde hazırlanan irsaliye fatura ve teslim evraklarına dayandığını, söz konusu fatura içeriğindeki 11 parça ürün ile birlikte İba ..... Ve Tic. Ltd. Şti. ye 23.08.2016 tarihinde sevk edildiğini, şirket ortağı ..... tarafından imzalanarak bir nüshasının ürünlerle birlikte teslim alındığını, tarafların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1124 Esas KARAR NO : 2019/158

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosya borçlusu olan davalı tarafın borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki borç ili fisinin ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti, tarafından 23,08.2016 tarihinde hazırlanan irsaliye fatura ve teslim evraklarına dayandığını, söz konusu fatura içeriğindeki 11 parça ürün ile birlikte İba ..... Ve Tic. Ltd. Şti. ye 23.08.2016 tarihinde sevk edildiğini, şirket ortağı ..... tarafından imzalanarak bir nüshasının ürünlerle birlikte teslim alındığını, tarafların tacir olması sebebiyle sattıkları emtia veya yaptıkları işler için fatura vermek ve bunlara da fatura istemek ve almak mecburiyetinde olduklarını, davalının, ürünleri teslim almamış ise söz konusu faturayı imzalaması, ürünleri teslim alıp karşılığında ödeme yapmış ise de bu ticarete dayanak olacak faturasını bulunmasının gerektiğini, faturayı alan kişinin, aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriğine itiraz etme hakkına sahip olduğunu, aksi halde içeriği kabul etmiş sayılacağını, neticeten; takibin yasal faiz iletilerek devamına, davalı tarafından yapılmış olan itirazın haksız inkar niteliğinde olup bu sebeple temerrüde düşmüş olan davalının alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle;Huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilin davacıya herhangi borcu bulunmadığının anlaşılacağını, cari hesap ekstresinin yanlış düzenlendiğini, davacının vade farkını uyguladığını, neticeden; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yazılan müzekkerelere cevap verildiği, icra dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. İcra dosyasının incelenmesinde: 21/04/2017 tarihinde 1.135,85-TL tutarında ki toplam alacak için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibin 23/08/2016 tarihli fatura alacağına istinaden başlatıldığı, davalının yetkiye ve borç ve ferilere itiraz ettiği, yetki itirazının kabulü ile dosyanın Bakırköy .....İcra Müdürlüğüne ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/922 · K. 2019/128

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2019/722

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2019/819

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2019/49

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1149 · K. 2019/95

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2019/547

20 Mayıs 2019