Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1109 · K. 2019/819
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 K. 2019/819

E. 2017/1109K. 2019/81916 Temmuz 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı taraf müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek için kötü niyetli ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğinden takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1109 Esas KARAR NO : 2019/819

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı taraf müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek için kötü niyetli ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğinden takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki borç alacak ilişkisi kapsamında davaya konu borcun ....bank'a ait .... seri nolu, 30/06/2017 tarih 10.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi ....olan 31/09/2017 vade tarihli, 3.500,00-TL tutarlı senet ile ödendiğini, davacıya hiçbir borcun kalmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren tüm cari hesap dökümlerini celse arası ibraz edeceğini belirterek davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosya aslının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/10/2017 tarihinde 11.500,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 12/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/10/2017 tarihinde borcun tamamına faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldı. Mali Müşavir ...ın 30/05/2018 tarihli raporu ile; davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (09.10.2017) itibariyle davacının davalıdan 18.047,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle birlikte davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan davalının 3.500 TL senet ödemesinin yapıldığı ispat edildiğinden davacının alacağından mahsubunun gerekeceği kanaati ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan (18.047 TL - 3.500 TL) 14.547 TL alacaklı olduğu, neticeten, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 14.547,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Davalının cevap dilekçesinde davacıya 3.500,00 TL bedelli senet ve 10.000,00TL beelli çek ile ödeme yaptığını beyan ettiği, ilgili bankalara yazıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2019/1117

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2019/1181

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2019/158

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2019/794

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2019/28

14 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2018/1141

24 Aralık 2018