Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/948 · K. 2019/28
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 K. 2019/28

E. 2017/948K. 2019/2814 Ocak 2019
itirazın iptaliiadeicra takibitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazbaşvuru süresiihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıispat yüküistinaf yoluşekil şartıicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/032019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım, üretim ilişkisinin var olduğunu, davacının uhdesindeki tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, yapmış olduğu hizmetlerin karşılığında davalıya faturalar düzenlediğini, davalının müvekkili davacı şirkete toplam 55.225,56 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi hususunda defalarca davalı ile görüşüldüğünü, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili oyaladığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/948 Esas KARAR NO : 2019/28

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/032019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım, üretim ilişkisinin var olduğunu, davacının uhdesindeki tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, yapmış olduğu hizmetlerin karşılığında davalıya faturalar düzenlediğini, davalının müvekkili davacı şirkete toplam 55.225,56 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi hususunda defalarca davalı ile görüşüldüğünü, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili oyaladığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun 28/09/2017 tarihli haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile söz konusu takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde borcu olmadığına değindiğini ve herhangi bir delil sunamadığını, takibe konu alacağın müvekkili davacı şirketin sunmuş olduğu hizmetler karşılığı olarak düzenlemiş olduğu faturalara borçlu şirketin faturaları aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde herhangi bir itirazının olmadığını beyanla, davanın kabulüne, takibin devamına karar verilinceye kadar geçen sürede alacaklı davacı müvekillinin daha fazla hak kaybına uğramaması için alacak miktarı kadar borçlu mallarının üzerine ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz konulmasına, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan yersiz ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, takibin 55.225,56 TL asıl alacağa ve asıl alacağın tüm ferilerine yıllık reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; Davacı takip alacaklısı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 55.225,56 TL cari hesap alacağı dayanak gösterilerek toplam 55.225,56 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı şirket tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosya içerisine aldırılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2019/794

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2019/806

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2019/819

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2019/34

14 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/997 · K. 2019/1215

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1020 · K. 2019/946

20 Eylül 2019