Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/979 · K. 2019/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/979 K. 2019/226

E. 2014/979K. 2019/22620 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıkusursuz sorumlulukyasal sürecismani zararistinaf yolumaddi zararön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 201 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Dava konusu 17.06.2012 tarihinde gelen trafik kazasında sürücü ehliyeti olmayan ...'ın, ... plakalı araçla yaya kaldırımı üzerinde yürüyen müteveffa...'na çarptığı ve ölümüne sebebiyet verdiğini, dava konusu olay nedeniyle İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, trafik kazasında ölen davacıların anne ve eşi ...'nun, 700,00-TL.maaşla tekstil firmasında sigortasız olarak çalıştığını, müteveffanın ölümü nedeniyle eşi ...'nun, oğlu ...'nun, kardeşi ...'nun ve ...'nun onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, cenaze masrafları ve birtakım masraflar ile maddi zararlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/979 Esas KARAR NO : 2019/226 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 201 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Dava konusu 17.06.2012 tarihinde gelen trafik kazasında sürücü ehliyeti olmayan ...'ın, ... plakalı araçla yaya kaldırımı üzerinde yürüyen müteveffa...'na çarptığı ve ölümüne sebebiyet verdiğini, dava konusu olay nedeniyle İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, trafik kazasında ölen davacıların anne ve eşi ...'nun, 700,00-TL.maaşla tekstil firmasında sigortasız olarak çalıştığını, müteveffanın ölümü nedeniyle eşi ...'nun, oğlu ...'nun, kardeşi ...'nun ve ...'nun onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, cenaze masrafları ve birtakım masraflar ile maddi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden davacıların, davalılar aleyhine şimdilik -10.000-TL.maddi tazminata hükmedilmesi ve devamla 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delilleregöre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, 150.000,00-TL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılardan ... ve ... vekili davaya karşı yazılı cevaplarında özetle; Dava dilekçesi ile birlikte davanın dayanağı delillerin taraflarına gönderilmediğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda araç sürücüsünün kusuru ve hakkında İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın henüz sonuçlanmadığını, araç maliki müvekkili ...'nın aracının zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, müvekkilinin halen işsiz olup, asgari ücretle şoför olarak çalıştığını, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının çok fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan... A.Ş vekili davaya karşı yazılı cevaplarında özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın, 02.04.2012 tarihniden başlayarak bir yıl süreyle trafik poliçesi ile sigortalandığını, poliçeden dolayı sorumluluğun azami -225.000,00-TL.ile sınırlı olduğunu, davaya cevap verilebilmesi için öncelikle delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı tarafın, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından destekten yoksun kalmayı belgeleyecek tüm evraklarla birlike müvekkili şirkete başvuru yapılması gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/274 · K. 2019/369

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/174 · K. 2019/726

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/668

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 · K. 2019/240

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1077 · K. 2019/240

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1431 · K. 2019/214

13 Mart 2019