Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilleri tarafından açılmış olan ve halen İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılaması devam eden ------- esas sayı davada , davalı --------------- LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil kaydının 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi gereğince 07.11.2018 tarihinde resen terkin edildiği anlaşıldığından, davalı hakkındaki davaya devam edilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK nun m.32.hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Müdürlüğünce 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile "----------------- ile Kooperatiflerin ------ Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1383 Esas KARAR NO : 2019/210 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilleri tarafından açılmış olan ve halen İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılaması devam eden ------- esas sayı davada , davalı --------------- LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil kaydının 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi gereğince 07.11.2018 tarihinde resen terkin edildiği anlaşıldığından, davalı hakkındaki davaya devam edilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK nun m.32.hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Müdürlüğünce 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile "----------------- ile Kooperatiflerin ------ Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, res'en terkin kapsamına alınmış olan şirketin devam eden davası olduğuna ilişkin Müdürlüklerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığından 6102 sayılı Kanunun m.7.'de düzenlenen tebligat ve ilan prosedürleri yerine getirilerek şirdketin res'en terkin edildiğini , müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca------------ ihyası istemine ilişkindir. Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, tarafların göstermiş oldukları deliller toplanarak , tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen ----------- ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sermayesini arttırmadığından şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesine göre 15.12.2014 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. Celbedilen İstanbul Anadolu -------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/711 esas sayılı dava dosyasının celbedilerek incelenmesinde, dosyamız davacıları tarafından ihyası talep edilen ---------------aleyhine harici gayrımenkul satım sözleşmesi sebebiyle ödenen bedel karşılığı tapu tescili veya bedelin tahsili istemiyle dava açıldığı, davanın derdest olup ------ tarihli celsede celbedilen----------- kaydına göre şirketin 2014 tarihinde terkin olduğu anlaşıldığından davacı vekiline şirketin ihyası için dava açması için süre verildiği görülmüştür. Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------sicil nosunda kayıtlı olan ve ticaret sicilinden 2014 yılında terkin edildiği anlaşılan şirketin İst...