Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ------------- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------sicilinde kayıtlı olduğunu , ancak İstanbul Anadolu ------------.Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- esas sayılı dava dosyası ile şirket alacaklarına ilişkin dava ikame edildiğini , yargılama esnasında şirketin resen terken edildiğinin öğrenildiğini belirterek, şirkete tebligat yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek,, --------------------- tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davanın açılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/826 KARAR NO : 2019/108
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ------------- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------sicilinde kayıtlı olduğunu , ancak İstanbul Anadolu ------------.Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- esas sayılı dava dosyası ile şirket alacaklarına ilişkin dava ikame edildiğini , yargılama esnasında şirketin resen terken edildiğinin öğrenildiğini belirterek, şirkete tebligat yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek,, --------------------- tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ------------------- ihyası istemine ilişkindir. Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, tarafların göstermiş oldukları deliller toplanarak , tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen ---------------- 'nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin son tescilini --------- tarihli resen tescil olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesine göre 07.07.2014 tarihinde resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Celbedilen İstanbul Anadolu ------------.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/855 esas sayılı dava dosyasının incelenmesi sonucunda, davacılar ... ve ------------- tarafından -------------------- aleyhine taşınmaz mal zilyetliğine davalılar tarafından tecavüz edilerek işgalleri neticesinde tespit edilen zarar bedelinin ve manevi zararın tahsili istemine ilişkin dava olduğu ve yapılan yargılama sırasında 15.03.2018 tarihli oturumda davacı vekiline şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği ve mahkememiz dosyasının bekletici mesele yapıldığı görülmüştür. Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------- sicil nosunda kayıtlı olan ve sicilden ------------ tarihinde resen terkin edilen şirkettin yukarıda bahsedilen dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA dair aşağıda şazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtlı iken resen -------- tarihinde sicilden terkin edi...