Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekeçsinde özetle ; müvekkili adına .... tescil nolu patent koruma kapsamında olduğunu, davalı tarafından patent hakkına tecavüz oluşturur şekilde ... isimli ürünler 1 ve 2 nolu istemlerde yer alan unsurlara tecavüz eder şekilde kumaşların piyasaya sürüldüğünü bu nedenle davalının ürünlerinin müvekkilinin patent hakkına tecavüz etmiş olması sebebiyle patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, ürünlerin üretilmesi, ithalatı, ihracı, dağıtımının yapılmasının önlenmesine, üretilmiş ürünlerin malzemeleri toplatılmasına ve imha edilmesine karar özetinin gazetede ilanına, 100.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın hakısz rekabet en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/279 Esas KARAR NO : 2018/167
DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 10.05.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekeçsinde özetle ; müvekkili adına .... tescil nolu patent koruma kapsamında olduğunu, davalı tarafından patent hakkına tecavüz oluşturur şekilde ... isimli ürünler 1 ve 2 nolu istemlerde yer alan unsurlara tecavüz eder şekilde kumaşların piyasaya sürüldüğünü bu nedenle davalının ürünlerinin müvekkilinin patent hakkına tecavüz etmiş olması sebebiyle patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, ürünlerin üretilmesi, ithalatı, ihracı, dağıtımının yapılmasının önlenmesine, üretilmiş ürünlerin malzemeleri toplatılmasına ve imha edilmesine karar özetinin gazetede ilanına, 100.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın hakısz rekabet en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davacı adına tescilli patentin yenilik ve ayırt ediciliği bulunmadığını, dünyada davacıdan çok daha önce kullanılmaya başlanmış olduğunu müvekkilinin dava konusu ürünleri kendi üretimi olmayıp yurt dışından ithal etmiş olması sebebiyle dava açılmadan önce ürünlerin iade edildiğini, ticarette kullanılmadığını, satışı yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizin....sayılı dosyasında bu dava için bekletici mesele yapılan hükümsüzlük ve tecavüz davası söz konusu olup HMK 166/4 madde uyarınca biri hakkında verilcek hükmün dieğerinide etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var kabul edildiğinden dava dosyasının HMK 166 madde gereği mahkememezini ....sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle Mahkememizin... sayılı dosyasında bu dava için bekletici mesele yapılan hükümsüzlük ve tecavüz davası söz konusu olup HMK 166/4 madde uyarınca biri hakkında verilcek hükmün dieğerinide etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var kabul edildiğinden dava dosyasının HMK 166 madde gereği mahkememezini ...sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesi Esasın kapatılmasına Yargılamanın .... esas sayılı dosyasından devamına Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2018
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır