Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı asil 14/06/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/16925 esas sayılı takip dosyasında elektrik borcu nedeniyle başlatılan takibin kesinleştirildirildiğini, icra tebligatının usulsüz şekilde yapıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, fatura düzenleme dükkanın yaklaşık 15 sene önce mal sahibi olan ... ile birlikte işlettiği yere ilişkin kira kontrotı bulunmadığı gibi aboneliğinde bulunmadığını, sözleşme imzalamadığını, dükkandan mal sahibi tarafından tahliye edildiğini, ortaklıkların bozulduğunu, geçen süre içerisinde yerin başka kişiler tarafından işletildiğini, buna rağmen davalı tarafça aleyhine tutanak düzenlenerek fatura tahhukkuk ettirildiğini ileri sürerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/557 Esas KARAR NO : 2019/64
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı asil 14/06/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/16925 esas sayılı takip dosyasında elektrik borcu nedeniyle başlatılan takibin kesinleştirildirildiğini, icra tebligatının usulsüz şekilde yapıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, fatura düzenleme dükkanın yaklaşık 15 sene önce mal sahibi olan ... ile birlikte işlettiği yere ilişkin kira kontrotı bulunmadığı gibi aboneliğinde bulunmadığını, sözleşme imzalamadığını, dükkandan mal sahibi tarafından tahliye edildiğini, ortaklıkların bozulduğunu, geçen süre içerisinde yerin başka kişiler tarafından işletildiğini, buna rağmen davalı tarafça aleyhine tutanak düzenlenerek fatura tahhukkuk ettirildiğini ileri sürerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosya yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı olarak gösterilen ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin husumet ehliyetinin bulunmadığını, özelleştirme sonrası .... Şirketinin kurulduğunu, bu tür hesaplarda kısmi bölünme sonucu .... devir edildiğini, bu nedenle davanın .... A.Ş.'ye yönlendirilmesi gerektiğini savunarak davanınreddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 14.10.2017 tarihli oturumunda davacının davalıdaki yanılmasının HMK.'nın 124./3. Maddesi kapsamında maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla davalı ... A.Ş. Olarak düzeltilmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili 08.01.2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; yapılan rutin kontrolde davalı adına kurulu bulunan işyerinde idareye kayıtsız ve alt kapağı mühürsüz sayaçtan elektrik kullanıldığının anlaşılması üzerine 04.03.2004 son ödeme tarihli 28.09.2006 son ödeme tarihli ve 31.05.2006 son ödeme tarihli faturalar düzenlenerek ödenmemesi üzerine takibe konduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, zamanaşımının dolmadığını, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 03/11/2016 tarihinde 04.03.2004 tarihli 11.676,20-TL'lik 31.05.2006 tarihli 1.598,95-TL, 28.09.2006 tarihli 2.384,96-TL'lik elektrik faturaları ile işlemiş faiz ve faizin KDV.'si olmak üzere toplam; 63.495,67-TL'lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin 05.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, dosyadaki itirazın kesinleşmeden sonra 08...