Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının ön muhasebesinde çalışan ....'nun emniyet suistimal ve hırsızlıklık yolu ile ele geçirdiği davaya konu çekin davalıların eline geçtiğini, lehtar konumunda bulunan ... ile hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, şirkette yapılan araştırma sonucu bu durumun belirlendiğini ileri sürerek ....bank ... şubesinden verilen davacıya ait .... çek numaralı, 10/12/2011 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini ve çekin kendilerine iadesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle; yine benzer iddiaları ileri sürerek 34.000 TL ve 20000 TL bedelli iki adet çekin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/805 Esas KARAR NO : 2019/71
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/12/2011-25/01/2012 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının ön muhasebesinde çalışan ....'nun emniyet suistimal ve hırsızlıklık yolu ile ele geçirdiği davaya konu çekin davalıların eline geçtiğini, lehtar konumunda bulunan ... ile hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, şirkette yapılan araştırma sonucu bu durumun belirlendiğini ileri sürerek ....bank ... şubesinden verilen davacıya ait .... çek numaralı, 10/12/2011 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini ve çekin kendilerine iadesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle; yine benzer iddiaları ileri sürerek 34.000 TL ve 20000 TL bedelli iki adet çekin davalı ...'a verildiğini, ancak bu kişi ile ticari ilişkilerinin olmadığını ayrıca internet bankacılığı aracılığı ile davalının hesabına 17.000 TL para aktarıldığının, dolayısıyla toplam 71.000 TL davacının zararı olduğunu, bunu davacıya iadesinin gerektiğini ileri sürerek 1.000 TL lik kısmi dava açmış, daha sonra davasını ıslah ederek 12/07/2012 tarihi itibari ile 71.000 TL nin tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili asıl ve birleşen davadaki cevaplarında özetle, davacıya satılan mallar karşılığında söz konusu çeklerin alındığını, çalışanının eylemlerinden davacının sorumlu olduğunu, ön muhasebede çalışan kişinin alınan mallar karşılığında çekleri ve davaya konu parayı verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... A.Ş vekili cevabında özetle; söz konusu çekin davalı ... Ltd Ştinden alındığını, bu şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil konumunda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... yapılan tebligata rağmen bir cevap vermemiştir. DELİLLER: Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin.... esas sayılı dava dosyası, tanık beyanları, Kartal ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, asıl dava yönünden kasaya alınan davaya konu çek aslı, ...vekilinin 16/12/2014 tarihli yemin teklifinde bulunmayacaklarına ilişkin dilekçe, yaptırılan inceleme sonucu alınan 18/07/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ve 15/05/2017 tarihli bozma ilamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, birleşen dava ise alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce önceki kararda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çalışanı ve kardeşinin ceza mahkemesinde resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yar...