Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın kefil konumunda bulunan davacı ile asıl borçlu konumunda bulunan dava dışı .... A.Ş aleyhine Bakırköy .... icra müdürlüğün .... esas sayılı dosyası ile 287,063,93 TL toplam kira alacağı üzerinden icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini ancak icra hukuk mahkemesinde yapılan yargılama sonucu usulsüz olarak davacının itirazının kaldırıldığını, bu nedenle davacı aleyhine takibin kesinleştiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile davacı ve diğer şirket aleyhine davalı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, icra takibinin davacı yönünden derdest durumda bulunduğunu, ancak takibe dayanak yapılan sözleşmeden dolayı davacının bir sorumluluğunun olmadığını, kefil...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/87 Esas KARAR NO : 2019/172
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2011 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın kefil konumunda bulunan davacı ile asıl borçlu konumunda bulunan dava dışı .... A.Ş aleyhine Bakırköy .... icra müdürlüğün .... esas sayılı dosyası ile 287,063,93 TL toplam kira alacağı üzerinden icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini ancak icra hukuk mahkemesinde yapılan yargılama sonucu usulsüz olarak davacının itirazının kaldırıldığını, bu nedenle davacı aleyhine takibin kesinleştiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile davacı ve diğer şirket aleyhine davalı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, icra takibinin davacı yönünden derdest durumda bulunduğunu, ancak takibe dayanak yapılan sözleşmeden dolayı davacının bir sorumluluğunun olmadığını, kefil olarak kefaletin ancak muteber bir borç ilişkisi olması halinde mümkün olduğunu, asıl borçlu yönünden sözleşmenin geçerli olmadığını, dolayısıyla davacının da borçtan sorumlu olmayacağını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir. Açılan bu dava Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı iken aynı mahkemenin .... karar sayılı ve 16/06/2011 tarihli birleştirme kararı ile mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmiş, yargılamaya bir süre mahkememizin... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuş, bu dosyada asıl dava olan itirazın iptali davası sonuçlandırılmış ve birleştirilen iş bu menfi tespit davası tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 20/10/2007 tarihli kira sözleşmesini kiracı ve kefil sıfatı ile davacının imzaladığını, mecurun temiz ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, her ne kadar görünürde kiracının ....A.Ş olduğu belirtilmiş ise de, kiralanan triplex villayı davacı tarafın kullanıdığını, bu nedenle fiilen kiracı sıfatını kazandığını, dolayısıyla kira bedellerinden de sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile kira sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı İİK 72 . maddeye göre menfi tespit davasıdır. DELİLLER Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ... Noterliğinin .... yevmiye nolu imza sirküleri, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosya sureti, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosya aslı, Türkiye Sinai Kalkınma Bankası kredi sözleşmesi, ATK raporları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile kira sözleşmesine dayalı olarak yapıla...