E. 2016/390 K. 2018/307

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/390 Esas KARAR NO : 2018/307 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin ..., ... ve ...deki fabrikalarında kullandığı elektrik enerjisini davalı şirket ile aralarında imzalanan Elektrik Enerjisi Tedariki ve Tüketimine İlişkin Sözleşme uyarınca davalı şirketten satın aldığını, vekiledeni adına düzenlenen faturalarda kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma bedellerinin ve bu bedeller üzerinden de enerji fonu, TRT fonu, BTV ve KDV tahsil edildiğini, tahsil edilen miktarın bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davanın şimdilik 100.000,00 TL üzerinden açıldığını, kayıp-kaçak bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davalı şirket tarafından vekiledeni şirket adına düzenlenen elektrik faturalarında tahakkuk ettirilen kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, PSH ve sayaç okuma bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen enerji fonu, TRT payı, BTV ve KDV bedelleri için fazlaya ilişkin hakları saklı katmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TLnin fatura dönemlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödediği bedellerin faturalarda açıkça belli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep etmiş olduğu alacağın zaman aşımına uğramış olması sebebiyle talep edilen meblağın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının dava konusu bedellerin vekiledeni şirkete ödemeyi hür iradesi ile imzaladığını, dolayısıyla gerek taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve gerekse yürürlükte olan EPDK kararları ve mevzuat gereği tahsil edilen dava konusu bedellerin iadesi talebinin haksız olduğunu, vekiledeni şirketin tüm kayıp-kaçak bedelini EPTY ve tebliğler uyarınca davacı tarafın bulunduğu bölgede görevli ..., ...ve ...a aktardığını, davacının faturalara itiraz süresi içinde itiraz etmediğini, dava konusu edilen alacağın isteme hakkının mevcut olduğunu kabul etmemekle birlikte iddia edilen alacak için faizin dava tarihi itibariyle işleyecek olması gerektiğini, davacı şirketin faturaları ödemesini müteakip, ödediği KDV bedeli ile ilgili KDV beyannamelerinde indirim konusu yapmış olduğundan KDV farkına ait matrah farkı faturası düzenlediği takdirde bu bedelin de talebinin mümkün olabileceğini beyanla, davanın ..., ... ve ...a ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin is...