Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1123 · K. 2018/199
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1123 K. 2018/199

E. 2014/1123K. 2018/19926 Şubat 2018
menfi tespitistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıdan gıda maddeleri alıp, kimi zaman nakit para, kimi zamanda çek ile aldığı mallarını bedelini davalıya ödediğini, müvekkili şirketin 21.08.2014 tarihinde davalıya olan 23.000,00 TL tutarlı cari borcunu tahsilat makbuzu ile nakit olarak kapatmış aynı gün davalıya 22.000,00 TL tutarlı mal siparişi vermiş ve bu malların bedelini keşidecisi müvekkili olan hamili davalı taraf olan 20.10.2014 tarih ... bankası ... Şubesinin ... numaralı 22.000,00 TL tutarlı çek ile peşin olarak ödemiş ve buna ilişkin 21/08/2014 tarihli tahsilat makbuzunu aldığını, aradan uzun zaman geçmesine rağmen müvekkilinin sipariş ettiği malları teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1123 Esas KARAR NO : 2018/199

DAVA :Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıdan gıda maddeleri alıp, kimi zaman nakit para, kimi zamanda çek ile aldığı mallarını bedelini davalıya ödediğini, müvekkili şirketin 21.08.2014 tarihinde davalıya olan 23.000,00 TL tutarlı cari borcunu tahsilat makbuzu ile nakit olarak kapatmış aynı gün davalıya 22.000,00 TL tutarlı mal siparişi vermiş ve bu malların bedelini keşidecisi müvekkili olan hamili davalı taraf olan 20.10.2014 tarih ... bankası ... Şubesinin ... numaralı 22.000,00 TL tutarlı çek ile peşin olarak ödemiş ve buna ilişkin 21/08/2014 tarihli tahsilat makbuzunu aldığını, aradan uzun zaman geçmesine rağmen müvekkilinin sipariş ettiği malları teslim edilmediğini, müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine takip yapıldığını, malların teslim edilmemesi sebebiyle çekin semelesiz kaldığını, bu nedenle davalıya borcunun bulunmadığını, çekin karşılığının ödenmesi durumunda istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olup, bu ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin faturaları ve cari hesap ekstresi ile durumun kanıtlanacağını, ancak davacının iddia ettiği 23.000,00 TL lik tahsilat makbuzunun müvekkilinin cari hesap ekstresinde ve ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, böyle bir ödemenin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafların ticari defterlerine dayanmış olup, defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden, defterleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacının ticari defterleri ibraz edilmiş olup, taraflar arasındaki ihtilaf konusu olan 2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun açılış, kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, HMK 222 md gereğince, davacı lehine delil olma vasfını taşıdığı belirlenmiştir. Davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede, davalının borç alacak durumu cari hesapla takip edilmiş olup, taraflar arasında ki ticari ilişkinin 10.04.2014 tarihli fatura ile mal alımı nedeniyle başladığı, davacı tarafın satın aldığı mal bedellerini nakit ve çek ile olmak üzere ödediği, karşılığında davalının tahsilat makbuzu düzenlediği, 31.12.2014 tarihi itibariyle davalının davacıdan 1.899,96 TL alacaklı olduğu, bu alacağın sipariş avansı hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır. Davalı ile davacı arasındaki uyuşmazlık, 21.08.2014 tarihinde davacı tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/406 · K. 2019/1370

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/311 · K. 2019/626

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/626 · K. 2020/927

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/340 · K. 2019/730

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/715 · K. 2019/1089

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1017 · K. 2019/352

25 Mart 2019