Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/985 · K. 2019/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 K. 2019/2

E. 2017/985K. 2019/22 Ocak 2019
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıkira bedelitazminatticari işletme rehnialacağın tahsiliyasal süregörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR : USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ: 02/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket tarafından davalı...A.Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 17.03.2017 tarihli ihtiraz dilekçesi ile taraflar arasında akdedilen 10.09.2015 tarihli müşteri medikal tüplü gaz satış ve tüp kira sözleşmesi uyarınca davacı müvekkilleri şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile alacağın tamamına bu alacağa ilişkin olarak işlemiş ve işleyecek temerrüt faizlerine ve faiz oranlarına icra takip masrafları ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/985 Esas KARAR NO : 2019/2 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR : USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ: 02/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket tarafından davalı...A.Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 17.03.2017 tarihli ihtiraz dilekçesi ile taraflar arasında akdedilen 10.09.2015 tarihli müşteri medikal tüplü gaz satış ve tüp kira sözleşmesi uyarınca davacı müvekkilleri şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile alacağın tamamına bu alacağa ilişkin olarak işlemiş ve işleyecek temerrüt faizlerine ve faiz oranlarına icra takip masrafları ile avukatlık ücretine ve sair eklentilerin tamamına itiraz ettiğini, müvekkil şirketin düzenli olarak davalı şirkete sınai gaz tedariki yapmış olmanın yanı sıra muhtelif türdeki tüpleri davalı borçluya kiraladığını, taraflar arasında tutulan cari hesap özetinde de açıkça anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin davalıdan toplamda 106.351,90 TL tutarında alacaklı olduğunu izahtan vareste olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda müvekkilleri şirket taraflar arasındaki üstlendiği edimini yine taraflar arasında belirlenmiş olan kriterlere göre tam zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmiş olmasına rağmen, davalı yanın ücret ödeme yükümlülüğünü ödemediği gibi işbu alacağın tahsilini geciktirmek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle aleyhe başlatılan takibe itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit ve muayyen bir alacak olduğunu takibe haksız olarak itiraz eden alacağı sürüncemede bırakan davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını beyan ederek İstanbul ... İcra müdürlüğünün... E. Sayılı icra takibine vakı haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak haksız itirazdan mütevellit davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf 6100 S HMK 128. maddesi kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/764

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1 · K. 2018/477

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/327

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/990 · K. 2018/1301

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2019/1080

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/156

27 Şubat 2019