Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/878 · K. 2018/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 K. 2018/3

E. 2017/878K. 2018/35 Ocak 2018
kira sözleşmesiitirazın iptaliön incelemeicra takibialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan alacağı tahsili için İstanbul----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlular takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek borçluların İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; bahse konu uyuşmazlığın daha önce Sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/878 Esas KARAR NO : 2018/3

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan alacağı tahsili için İstanbul----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlular takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek borçluların İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; bahse konu uyuşmazlığın daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna götürülerek karara bağlandığını, bu yüzden kesin hüküm bulunduğunu, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının delillerinin taraflarına tebliğinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun 25.000 tl ile sınırlı olduğunu, değer kaybının 01.06.2015 tarihinde yapılan KTK ZMMS şartları dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 07/11/2017 tarihinde feragat dilekçesi sunmuş, feragat dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmış, davalılar tarafından beyanda bulunulmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; henüz dilekçeler aşaması tamamlanmadan ve ön inceleme duruşmasına geçilmeden davacı vekili tarafından 07/11/2017 tarihli feragat dilekçesinin sunulduğu görülmekle vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmekle HMK 307 vd maddeleri gözönüne alınarak değerlendirme yapılmıştır. Davalılardan sadece --- Sigorta Vekili vekaletname ile davaya karşı cevaplarını içerir cevap dilekçesi sunmuştur. Davadan feragat HMK nun 307. ve 311. Maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın ve mahkemenin kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması nedeniyle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Tarafların yaptıkların yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Alınması gereken 35,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak alınan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2018/787

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2018/1173

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2019/878

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2018/803

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2019/428

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/847 · K. 2018/1023

4 Aralık 2018