Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/393 · K. 2018/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 K. 2018/803

E. 2017/393K. 2018/80310 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıkira bedelikira sözleşmesiborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalılar arasındaki araç kiralama sözleşmesi doğrultusunda doğan borç alacak ilişkisinde, ödenmeyen fatura alacaklarına ilişkin cari hesap bakiyesi mevcuttur, İş bu gerekçe ile davalı borçlular adına tarafımızca 0l .07.2016 tarihinde icra takibine geçilmiştir.İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E, Sayılı dosyası ile yapılan takipte davalı borçluların cari hesap bakiyesinde görülen ve talep edilen alacak kalemleri aşağıda paylaşılmıştır. Şöyle ki;... sıra udu 01.02.2016 tarihli L416,00 TL bedelli fatura (25.01,2016 -25.02,2016 tarih aralığına ait kira bedeline ilişkin) ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/393 KARAR NO : 2018/803 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalılar arasındaki araç kiralama sözleşmesi doğrultusunda doğan borç alacak ilişkisinde, ödenmeyen fatura alacaklarına ilişkin cari hesap bakiyesi mevcuttur, İş bu gerekçe ile davalı borçlular adına tarafımızca 0l .07.2016 tarihinde icra takibine geçilmiştir.İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E, Sayılı dosyası ile yapılan takipte davalı borçluların cari hesap bakiyesinde görülen ve talep edilen alacak kalemleri aşağıda paylaşılmıştır. Şöyle ki;... sıra udu 01.02.2016 tarihli L416,00 TL bedelli fatura (25.01,2016 -25.02,2016 tarih aralığına ait kira bedeline ilişkin) ... sıra nolu 25.02.2016 tarihli 450,00 TL bedelli fatura (25,02.2016 - 03,03.2016 tarih aralığına ait kira bedeline İlişkin) 003863 sıra nolu 23.02.2016 tarihli 199,00 TL bedelli fatura (31,01.2016 tarihli trafik cezası bedeline ilişkin) ...sıra nolu 25.02.2016 tarihli 81,42 TL bedelli fatura (HGS ücreti)Belirtilen faturalar dahilindeki bakiye cari hesaba ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış olup tarafımızca başlatılan takibe borçlu vekilince 13,10.2016 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiştir,yapılan itiraz ile alacağımızın tahsili için başlatılan takip durmuştur, Bu sebeple itirazında haksız olan borçlu için başlatılan takibin devamı için iş bu davayı açma zarureti doğmuştur.BorçIu kötü niyetlidir. İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu, borcu olmadığım iddia içinde ise ödemelere ilişkin makbuzlarını sunmakla mükelleftir. Müvekkil şirket mevcut faturaların ödenmediğini yani bir nevi yok olan bir olguyu ispat edemeyeceği düşünülürse bu dava İçin ispat yükü artık kötü niyetli davalılara ait olacaktır.Anılan sebeplerle borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava İİK 67 madde'ye dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğnüün ... esas Sayılı takip dosyasında 2.063,18 TL asıl alacak 89,03 işlemiş faiz olmak üzere 2.152,21-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve davalıların İİK 66 madde uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 madde de belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/277

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2018/331

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2018/393

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2018/960

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2018/1317

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2018/3

5 Ocak 2018