Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/510 · K. 2018/1317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 K. 2018/1317

E. 2017/510K. 2018/131712 Aralık 2018
itirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesiicra takibitüketici kredisitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukira sözleşmesihizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiiadeiptal kararıistinaf yolukredi kartı borcuödeme emritekerrürbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Tüketici Kredisi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca davacı ile dava dışı ....Şti arasında Genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden davacı banka tarafından davalı tarafa ve kefile krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan bu kredilerin ödenmediğini, anılan nedenle ...Noterliği'nin 12/05/2016 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, ancak ihtarnamenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/510 Esas KARAR NO : 2018/1317 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Tüketici Kredisi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca davacı ile dava dışı ....Şti arasında Genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden davacı banka tarafından davalı tarafa ve kefile krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan bu kredilerin ödenmediğini, anılan nedenle ...Noterliği'nin 12/05/2016 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, ancak ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenler davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya tebliğ edilmiş kat ihtarnamesi bulunmadığını, dava dosyasındaki kat ihtarnamesine ilişkin tebliğ şerhlerinde iade olduğunun görüldüğünü, bu nedenle davalının temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceğini, takip dayanağı olarak gösterilen kredi sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun aradığı geçerlilik şartlarına haiz olmadığını, yine davalıya gönderilen ödeme emri ekinde borcun kaynağı olarak belirtilen Tüketici Kredi Sözleşmesi, ipotek akit tablosu, ihtarname vs.takip dayanağı evrakların suretleri yer almadığını, davalı hakkında başlatılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebi ile sözleşmede kefil ve ipotek borçlusu olan davalı hakkında, başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine toplam 1.199.847,88 TL alacak kapsamında ipotek limiti 1.000.000,00 TL için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2018/331

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2018/1063

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/277

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2019/947

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2018/960

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2018/626

25 Eylül 2018